Справа № 2а-213/09р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2009 року. м. Берегово.
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пензеш Е.Е.,- інспектора відділу Державтоінспекції та АТІ по обслуговуванню Берегівського району УДАІ в Закарпатській області , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до Пензеш Е.Е.,- інспектора відділу Державтоінспекції та АТІ по обслуговуванню Берегівського району УДАІ в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позов мотивував тим що 27 січня 2009 року, в м. Берегово, по вул.. Б.Хмельницького, о 12:10 год. його було зупинено працівниками міліції ВД і було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ № 282192, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі даного протоколу винесена постанова працівником ВДАІ по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 011894 від 27.01.2009 року згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. В постанові зазначено, що 27.01.2009 року в м. Берегово по вул.. Б. Хмельницького він, -ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольксваген транспортер НОМЕР_1 порушив правила зупинки здійснюючи зупинку ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу.
Вважає, що вищезгадана постанова прийнята з грубим порушенням норм чинного законодавства і підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, та пояснив, що 27 січня 2009 р. о 12:10 год. під’їжджаючи до кафе « Мілені» з власником автівки ОСОБА_3, який перебував на пасажирському сидінні, заїжджав на узбіччя, але не закінчив рух, хотів здати назад ближче до тротуару тому що узбіччя не рівне та повно води і грязюки, продовжував маневрувати і ту хвилину позаду автівки зупинилася заблокувавши йому шлях, службова машина працівників ВДАІ, яка рухалась позаду нього через декілька машин. Не дивлячись на його пояснення, що не зміг закінчити повну зупинку на узбіччі, про що свідчить працюючий двигун, оскільки службова машина ВДАІ заважала йому закінчити маневр заблокувавши позаду його машину, тобто під’їхали на відстань до двох метрів позаду, прапорщик Пензеш Е.Е. виніс постанову про адміністративне правопорушення згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 грн.
Відповідач Пензеш Е.Е.- інспектор ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району УДАІ в Закарпатській області в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 27 січня 2009 року, в м. Берегово, по вул.. Б.Хмельницького, о 12:10 год. ОСОБА_1 порушив правила зупинки, а саме керуючи автомобілем Вольксваген транспортер НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж на 10 м. від пішохідного переходу внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 грн. При цьому відповідач не заперечив той факт, що службова машина ВДАІ зупинилася на відстані до двох метрів від машини Вольксваген транспортер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1
Заслухавши пояснення сторін, свідків, перевірив матеріали справи, зокрема постанову АО № 011894 від 27.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, протокол Серії про адміністративне правопорушення від 27.01.2009 року, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, 27.01.2009 року, постановою прапорщика відділу Державтоінспекції та АТІ по обслуговуванню Берегівського району УДАІ в Закарпатській області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП у вигляді штрафу ,- 340 грн., за порушення п. 15.2 ПДР .
В постанові про адміністративне правопорушення АО № 011894 від 27.01.2009 року та у протоколі Серії АБ № 282192 від 27.01.2009 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 15.2 ПДР України, згідно якої за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там не можливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини ( якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху) тоді як постановою визнаний винним за порушення правила зупинки оскільки здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу, тобто за порушення п. 15.9 « г» ПДР.
Таким чином, оскільки зазначене порушення в постанові п. 15.2 ПДР ОСОБА_1 не порушував, відповідач, як суб’єкт владних повноважень відповідно до вимог ст.. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення, таке не підтвердилося і показами допитаних в судовому свідків, тому позов ОСОБА_1 до Пензеш Е.Е.,- інспектора відділу Державтоінспекції та АТІ по обслуговуванню Берегівського району УДАІ в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , - слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 71 ч.2, 159, 160, 161, 163 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити.
Постанову інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району УДАІ в Закарпатській області від 27 січня 2009 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу у розмірі 340 гривень, - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: Драб В.І.