П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2010 року Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого – судді Лойзик М.В.
при секретарі Шайда Н.М.
з участю прокурора Дердзяк П.І.
адвоката ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2,
законного представника малолітнього ОСОБА_3, представника слу-жби в справах дітей Старосамбірської райдержадміністрації Луже- цької Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя села Топільниця Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, учня 6 класу Топільницької ЗОСШ І-ІІ сту-пенів, примусових заходів виховного характеру,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в ніч на 11.04.2010 року у себе вдома, в селі Топільниця Старосамбірського району Львівської області під час конфлікту між батьком ОСОБА_6 та матір’ю ОСОБА_7, виступив на захист останньої, а коли батько побив і його, за-хищаючись, наніс йому кілька ударів ножем в область грудної клітки, заподіявши проникаюче поранення верхньої долі правої легені, яка викликала значну крововтрату, що стала причиною смерті ОСОБА_6
Неповнолітній ОСОБА_5 визнав себе винним, висловив щирий жаль у зв’язку із вчиненим і розпач через наслідки своїх дій та дав показання, згідно яких, 10.04.2010 року проснувшись серед ночі побачив, що батько ОСОБА_6, перебуваючи у стані сп’яніння, душив маму, стискаючи їй шию руками та закриваючи рот подушкою. Просив батька припинити бійку, але так як той і його вдарив по голові, з метою захисту взяв на кухні ніж, який заховав під майку. Оскільки батько продовжував бити маму, вкусив його за руку. Тоді батько почав душити і його та піднявши за шию, по-ставив на тумбу вішалки у прихожій, продовжуючи при цьому наносити удари матері. Тоді він ножем наніс батькові кілька ударів у грудну клітку. Мама витягнула ніж із батькових грудей і вони, як були у самій білизні, вирвалися з хати та плачучи побігли до сусідки. Шкодує, що батько загинув і більше ніколи не буде застосовувати для захисту насильство.
Суд вважає істинними показання неповнолітнього ОСОБА_5, оскільки такі відповідають обставинам справи.
Винність неповнолітнього ОСОБА_5 підтверджується також показаннями свідків:
- ОСОБА_7 про те, що вона проживала у селі Топільниця із чоловіком ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_5 Після
повернення з місць позбавлення волі чоловік зловживав спиртними напоями, а коли запивав, то вчиняв сварки, бив її і сина.
10.04.2010 року чоловік зранку вчинив сварку, бо вже протягом тижня був у запої. Після цього цілий день знову пив, а ввечері ліг спати. Біля півночі розбудив її та почав бити, душити руками, подушкою. Вона виривалася, кричала і від цього шуму прокинувся син, який просив батька дати їй спокій, але той побив і дитину. Хлопчик вирвався і побіг в прихожу. Зрозумівши, що треба тікати, бо чоловік поводився дуже агресивно, намагалася пробитися до виходу, але він наздогнав її біля вішалки і знову почав душити. В цей момент побачила поруч сина, який у правій ручці тримав кухонний ніж і кричав щоб батько відпустив її. Почувши це, ОСОБА_6 залишив її і вдарив ОСОБА_5, після чого схопив його обома руками за шию і піднявши догори, душив. Вона намагалась врятувати дитину, але чоловік поставив сина ногами на тумбу вішалки і продовжував знущання. Стоячи на тумбі ОСОБА_5 вкусив батька за руку, але не зміг вирватися. Все відбувалося в темряві і дуже швидко. В якусь мить вона побачила, що з правої сторони грудної клітки чоловіка стирчить ніж. Перелякавшись витягла його і із рани бризнула кров. Тоді схопивши сина, вир-валася на вулицю і побігла до сусідки ОСОБА_8 Оскільки з переляку була у шоковому стані, то сказала, що чоловік дістав білу гарячку та порізався. Викликали швидку допомогу, спеціалісти якої констатували смерть чоловіка.
- Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, про те, що проживає по сусідству з ОСОБА_7 Їй відомо, що чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_6 зловживав алко-гольними напоями, а в нетверезому стані ставав агресивним, вла- штовував сварки і бійки. 10.04.2010 року зранку ОСОБА_6 приходив до неї поточити свої кухонні ножі. Ввечері вона була у ОСОБА_6 і бачила, що він п'яний. Приблизно опівночі її розбудила ОСОБА_7 яка разом із сином - босі, в одній білизні, перелякані попросилися до неї, плутано розповівши, що ОСОБА_6 дістав білу гарячку, бив, душив їх і порізався ножем. Зібравши сусідів, викликали швидку допомогу, спеціалісти якої встановили, що ОСОБА_6 мертвий.
- Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також потерпілого ОСОБА_2
- Протоколом огляду місця події від 11.04.2010 року, з якого вбачається, що у житловому будинку ОСОБА_2 в селі Топільниця виявлений закривавлений труп ОСОБА_6 із колото-різаними пораненнями грудної клітки, в прихожій і кімнаті множинні сліди, схожі на кров.
- Висновком судово-медичної експертизи №77/10 від 14.04.2010 року, згідно якого на трупі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на правій кисті, двох непроникаючих колото-різаних ран на грудній клітці справа та на правому плечі, поверхневої різаної рани на лівому променево-зап*ястному суг-
лобі та проникаючого поранення грудної клітки справа з пошко-дженням верхньої долі правої легені, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент
спричинення і призвело до значної крововтрати та стало причиною смерті.
- Висновками судово-медичних експертиз № 76/10 та № 77/10 від 14.04.2010 року по ОСОБА_7 та ОСОБА_5, згідно яких у них були виявлені легкі тілесні ушкодження - відповідно у вигляді множинних дрібноточкових крововиливів на шиї та саден на задній поверхні обох передпліч і на правому коліні.
- Висновками судово-цитологічних експертиз: №140/2010ц від 07.05.2010 року, №142/2010ц від 07.05.2010 року, №141/2010ц від 07. 05 .2010 року та висновками судово-імунологічних експертиз: №210/2010-ім від 26.04.2010 року, №242/2010-ім від 02.06.2010 року, №207/2010-ім від 28.04.2010 року, 208,209/2010-ім від 23.04 2010 року, №241/2010-ім від 28.05.2010 року, №240/2010-ім від 14.05.2010 року, №239/2010-ім від 07.05.2010 року, - згідно яких кров, виявлена у житловому будинку ОСОБА_2, на одежі покійного ОСОБА_6, його одежі, на одежі ОСОБА_5, ОСОБА_7, на ножі, може належати ОСОБА_6
Таким чином сукупністю цих достовірних доказів переконливо і повністю підтверджується факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.118 КК України, оскільки він захищаючись від побоїв, умисно, із застосуванням ножа, заподіяв нападникові смерть, тобто умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.
Однак, будучи ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 на час вчинення згаданого суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого за законом наступає кримінальна відповідальність, тому на підставі ст.7-3 КПК України кримінальна справа, а у відповідності зі ст.447 КПК України до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
Оскільки ОСОБА_5 вперше притягається до суду, включно позитивно характеризується, є учнем 6 класу ОСОБА_10 ЗОСШ, у вчиненому чистосердечно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, проживає із потерпілим, який не має до нього претензій, та із матір*ю, яка має реальні можливості та бажання виховувати сина та забезпечувати його належну поведінку, до нього слід застосувати такий примусовий захід виховного характеру, як передачу під нагляд батьків.
А тому, керуючись ст.97 ч.2, ст.104 ч.2 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його до досягнення повноліття під нагляд матері ОСОБА_7.
Речові докази – одяг ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, постільну білизну, ніж, марлеві тампони, зрізи з нігтьових пластинок, гіпсові зліпки із зубів, - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський місцевий суд на протязі семи діб з часу її оголошення.
Суддя