Справа № 2-3455\10

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                           Іменем    України  

     04 серпня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого                                -                                   судді Колдіної О.О.

при секретарі                              -                                               Плющ Я.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, 3-тя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Київській області про  визначення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

      позивач звернулась до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності – квартирі 18 , по АДРЕСА_1 по 1\3 за кожним із співвласників: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

       Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що квартира  АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

        ОСОБА_4 та ОСОБА_3 померли. Після смерті батька, ОСОБА_3, вона звернулась до нотаріальної контори з метою оформити право власності на спадкове майно, однак, їй було відмовлено, оскільки квртира АДРЕСА_1, що входить до складу спадщини перебуває у спільній сумісній власності і частки співвласників не визначені.

        Позивач в судовому засіданні підтримала позовній вимоги в повному обсязі і просила суд позов задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві.

        Представник відповідача – Органу приватизації Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, надавши заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність.

        Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про визнання позову і розгляд справи у її відсутність.

          Представник 3-ої особи – Вишневої міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

        Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

         Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, що видане на підставі розпорядження Московської (на даний час Голосіївської) районної державної адміністрації в м.Києві за № 1050 від 27.04.1993 р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

        Як встановлено судом, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

        ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

        Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3, його спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

        ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки майно, що входить до спадкової маси перебуває у спільній сумісній власності і частка померлого не виділена.

       Позивач у справі, ОСОБА_1, також не може реалізувати своє право на отримання Свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки не визначені частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності.

       Відповідно до ст.372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними.

       У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

        У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності припиняється.

        Вирішити спір  в позасудовому порядку не можливо, оскільки двоє із співвласників спірної квартири померли, в зв»язку з чим позивач просить захистити її право власності на спадкове майно в судовому порядку.

        Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані і досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними в ході розгляду справи, а тому підлягають задоволенню.

      Керуючись ст..ст. 369, 372 ЦК України, ст.ст. 3,10, 60, 213- 215 ЦПК України, суд

                                                                    в и р і ш и в:

       Позов ОСОБА_1 до Органу приватизації Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, 3-тя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Київській області про  визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

      Визначити частки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 у спільній сумісній власності – квартирі АДРЕСА_1,  по 1\3 частці за кожним.

      Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

     Рішення може бути оскарженим шляхом  подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя