ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-3693/10/1770
10 серпня 2010 року 11год. 16хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: не з'явився
позивача: представник Артемяк С.В.
відповідача: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурор Зарічненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доВідкрите акціонерне товариство "Зарічненський "Райагрохім"
про стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Зарічненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Зарічненський "Райагрохім".
Представник органу прокуратури у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд вважає за недоцільне перенесення розгляду справи на іншу дату. Справа може бути розглянута за відсутності представника органу прокуратури на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Суд виходив з такого.
Суд виходив з такого.
Перевіркою територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку дотримання вимог законодавства про цінні папери встановлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери, а саме: відповідачем не опубліковано річну інформацію емітента за 2008 рік в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР, чим порушено вимоги ч.4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»в частині оприлюднення емітентом річної інформації про фінансово-господарську діяльність емітента, п.1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», яке затверджене Рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. за №1591, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2007р. за №97/13364.
За наслідками виявленого правопорушення уповноваженою особою позивача було винесено постанову від 11.12.2009 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, порушено справу та викликано представника відповідача для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів. Дану постанову було надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить Реєстр № 64 вихідної кореспонденції позивача від 11.12.2009 року.
18.12.2009 року було складено Акт № 158-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів, представник відповідача для підписання Акту та на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Постановою від 29.12.2009 року № 176-РІ на відповідача було накладено штраф в розмірі 1700 гривень, копію постанови надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить Реєстр № 67 вихідної кореспонденції позивача від 31.12.2009 року.
Згідно із ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи.
На момент подання адміністративного позову постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, штрафні санкції не сплачувались.
Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони –суб’єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ “Про державне мито” порядку (стаття 4).
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Зарічненський "Райагрохім" на користь Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700,00 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комшелюк Т.О.
Постанова складена в повному обсязі 11.08.10р.