Дело№1- 158/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июля 2010 года     г. Донецк

Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе

председательствующего судьи      - Гладкой И.А.

при секретарях           - Малаховой А.В., Крупка Е.А., Наугольниковой Е.А.,

                                                          Костиной А.Ю., Козак Ю.В..Кумской Л.И.
с участием прокурора           - Огородникова С.Н., Зубицкого П.Н., Юдина В.Ю.

потерпевшей              - ОСОБА_4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, русского, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, ранее судимого:

•   •     05 июля 1996 года Калининским районным судом г. Донецка по ч.1 ст.206 УК Украины приговорен к 1 году исправительных работ;

проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5, действуя умышленно, совершил преступление на территории Калининского района г. Донецка, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2009 года, примерно в 09 часов 40 минут, ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ОСОБА_4, с целью совершения угрозы убийством и желанием вызвать у потерпевшей опасение за ее жизнь, подошел к ОСОБА_4 и, действуя умышленно, высказывая в ее адрес словесные угрозы совершить убийство, схватил последнюю правой рукой за шею и стал сдавливать, создавая реальные основания опасаться осуществления данных угроз, причинив потерпевшей ОСОБА_4 продольную полосчатую ссадину на правой боковой поверхности шеи, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относится к легким телесным повреждениям. Свои преступные действия ОСОБА_5 прекратил после того, как ОСОБА_4 удалось вырваться и выбежать во двор дома АДРЕСА_1.

В судебном заседании по предъявленному обвинению ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины признал частично, суду пояснил, что  14.09.2009 года находился дома и распивал спиртные напитки. В этот же день, примерно в 9 часов, возле второго подъезда своего дома увидел работников ЖЕКа и жильцов дома. Вступив с  работниками ЖЕКа в разговор по вопросам обеспечения коммунальных услуг, произошел конфликт, конкретно с мастером ЖЕКа, которую знает визуально, так как она не раз заходила в его квартиру по коммунальным вопросам. Увидев, что мастер ЖЕКа уходит с одной из жительниц второго подъезда, направился вслед за ней и окликнул ее, чтобы она вернулась с целью продолжить разговор. Мастер не реагировала  на  слова,  догнав ее, правой рукой схватил за шею сзади, сопровождая свои действия словами – угрозами. Жительница  того же дома №8 просила отпустить мастера, ОСОБА_5 согласился, мастер ЖЕКа направилась в сторону соседнего дома по ул. Черниговская. Приблизительно в 10 часов,  встретив мастера ЖЕКа возле ларька по ул. Черниговская - извинился перед ней. Лишать жизни мастера ЖЕКа -ОСОБА_4 не хотел.

Однако, несмотря на позицию, занятую подсудимым в ходе судебного разбирательства, его вина в объеме, изложенном в обвинительном заключении, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств:

Так, потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что она, работая мастером технического участка КП ЖЭК №5 Калининского района г.Донецка, 14.09.2009 года, примерно в 9 часов, находилась на собрании с жильцами возле второго подъезда дома АДРЕСА_1 по вопросам коммунальных услуг, поскольку она была в составе комиссии КП ЖЭК № 5. К ней обратилась одна из жильцов вышеуказанного дома №8  - ОСОБА_6 с просьбой показать канализационные люки.  Направившись вместе с ОСОБА_6 за дом №8, в торце дома услышала голос мужчины, который обращался к ней в грубой форме. Им оказался ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывая в адрес ОСОБА_7 оскорбления. За домом, ОСОБА_5, подошел, стал хватать за руки, ударил, схватил за шею, потянул к стене дома и стал душить, сопровождая свои действия словами – угрозами. Ощутив сильную боль в шее, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как данную угрозу ОСОБА_7 восприняла реально, стала просить ОСОБА_5 прекратить свои действия, но он не реагировал. ОСОБА_6 также просила ОСОБА_5, прекратить свои действия, на что ОСОБА_5 ответил грубой нецензурной бранью. Потерпевшая, вырвавшись из рук ОСОБА_5, скрылась за торцом дома АДРЕСА_2.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3013/687 от 26.09.2009 года, обнаруженная у ОСОБА_7 ссадина шеи образовалась от одного воздействия тупого предмета, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах, и относятся к легким телесным повреждениям (л.д.41).

Суд приходит к выводу, что заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает признательные показания ОСОБА_5, которые были даны им на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.24-25) и обвиняемого (л.д.65-66), где он  рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, протоколы допросов исследованы в судебном заседании.

 Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что проживает  в доме АДРЕСА_1. 14.09.2009 года примерно в 09 часов 20 минут,  находилась на собрании жильцов дома по вопросам коммунальных услуг. ОСОБА_5, которого  знает с момента его заселения в дом - с 1989 года, находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывал свои недовольства в адрес работников КП ЖЕК №5. Где-то в  9 часов 45 минут, попросила мастера КП ЖЕК №5 ОСОБА_4 показать канализационный люк, после чего, они вместе направилась в торец  дома №8, За домом заметила, что следом за ними направляется ОСОБА_5, выражаясь в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью. Пытаясь схватить ОСОБА_7 за руку, ОСОБА_5 догнал ее, схватил правой рукой за шею, сопровождая свои действия словами – угрозами. На просьбы ОСОБА_6 отпустить ОСОБА_4, ОСОБА_5, начал оскорблять ОСОБА_6 нецензурной бранью. ОСОБА_4, вырвавшись из рук ОСОБА_5, убежала.

При проведении очной ставки на досудебном следствии 23 сентября 2009 года между подозреваемым ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.26-27), 12 октября 2009 года между обвиняемым ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_6 (л.д.37-38), протоколы исследованы в судебном заседании, ОСОБА_5 полностью подтвердил показания свидетеля и потерпевшей, признав свою вину в содеянном.

Свидетель ОСОБА_8, который работает слесарем КП ЖЭК №7 Ворошиловского района г. Донецка, на досудебном следствии давал следующие показания: 14 сентября 2009 года, примерно в 10 часов, он находился в составе комиссии на собрании жильцов дома АДРЕСА_1. ОСОБА_5, проживающий в вышеуказанном доме, присутствовал на собрании, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал недовольство в адрес работников КП ЖЭК №5. Мастер ЖЭКа - ОСОБА_4 вместе   с жительницей дома №8 направились в сторону торца дома №8, за ними последовал ОСОБА_5, ругаясь в адрес ОСОБА_7 нецензурной бранью и, пытаясь схватить её за руку. Догнав ОСОБА_7, схватив ее правой рукой за шею, стал душить, при этом кричал, что  задушит. Увидев происходящее, ОСОБА_8 вместе с  ОСОБА_9 стали успокаивать ОСОБА_5, а ОСОБА_7, вырвавшись из рук ОСОБА_5, убежала за дом.

Аналогичные показания были даны в ходе досудебного следствия свидетелем ОСОБА_10, протокол допроса которого (л.д. 33-34) исследован в судебном заседании.

Показания свидетеля ОСОБА_8,  который в судебном заседании пояснил, что не слышал со стороны ОСОБА_5 в адрес ОСОБА_4 угроз, суд расценивает, как желание свидетеля смягчить ответственность подсудимого ОСОБА_5 за содеянное, поскольку во время досудебного следствия, ОСОБА_8 было собственноручно написано пояснение об обстоятельствах совершенного ОСОБА_5 деяния (л.д.13).

Свои показания подсудимый подтвердил на досудебном следствии в объяснении на имя начальника Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, изложенном им 14.09.2009 года (л.д.10), где ОСОБА_5  подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу и конкретные действия совершенные подсудимым, имевшие место 14.09.2009 года, суд приходит к выводу, что ОСОБА_5, действуя умышленно,  совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований опасаться этой угрозы, а поэтому его действия правильно следует квалифицировать по ч.1 ст. 129 УК Украины.

Утверждение подсудимого в судебном заседании о том, что он не имел намерения лишать жизни потерпевшую, высказывая в ее адрес словесные угрозы совершить убийство, схватив                                 последнюю правой рукой за шею и сдавливая ее, создавая реальные основания опасаться осуществления данных угроз, причинив потерпевшей ОСОБА_4 продольную полосчатую ссадину на правой боковой поверхности шеи, никакими достоверными и убедительными доказательствами не подтверждаются и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Такие утверждения подсудимого суд расценивает, как желание подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд назначает наказание в пределах установленных в санкции статьи Особенной части УК Украины, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей части УК Украины. Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, характер совершенного ним преступления.

Суд при назначении наказания ОСОБА_5 учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, работает, однако по месту жительства характеризуется посредственно, согласно медицинским справкам в психоневрологическом диспансере и на диспансерном учете у нарколога не состоит .

Отягчающим обстоятельством вины подсудимого, суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимому ОСОБА_5 за совершенное преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, учитывая степень тяжести совершенного преступлении, личности виновного, суд считает необходимым применить наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323- 325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста на срок четыре месяца.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде на взятие под стражу немедленно в зале суда и содержанием под стражей в СИ №5 УГДУВИН в Донецкой области.

Начало срока отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу – с 27 июля 2010 г.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.    

СУДЬЯ             И.А.Гладкая