Справа № 22ц-3418/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Литвиненко І. В.
Категорія – цивільна Доповідач – Лазоренко М.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді БОЙКО О.В.
суддів: ЛАЗОРЕНКА М.І., РЕДЬКИ А.Г.
при секретарі ПІЛЬГУЙ Н.В.
за участю: відповідача –ОСОБА_5 – ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7, позивача –ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 –ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5 –ОСОБА_6 про зобов’язання вчинити певні дії, допустити працівників КП „Чернігівське МБТІ” в квартиру для проведення технічної інвентаризації
в с т а н о в и в:
18 лютого 2010 року позивач звернувся з наведеним позовом до відповідача. В обґрунтування позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_8, за яким було зареєстроване право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. З метою оформлення права на спадщину він звернувся до нотаріуса та в подальшому до МБТІ для отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. 29.07.2009 року в КП «Чернігівське МБТІ» ним було оформлено відповідне замовлення на виконання робіт в наведеній квартирі, проте відповідач перешкодив позивачу та техніку КП „ЧМБТІ” в доступі до квартири, що підтверджується повідомлення КП «Чернігівське МБТІ» від 25.01.2010 № 74.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2010 року вимоги позивача задоволені. Зобов’язано відповідача надати доступ позивачу та працівникам КП „Чернігівське МБТІ до квартири АДРЕСА_1 для проведення технічної інвентаризації квартири. У відшкодування судових витрат стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 45,50 грн.
З наведеним рішенням суду не погодився відповідач, який подав апеляційну скаргу .
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 –ОСОБА_6 просить вищевказане рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального права – прийняте рішення щодо прав та обов’язків осіб, не залучених до участі у справі, судом неповного з’ясовані обставини справи. Зокрема апелянт вказує, що суд прийняв рішення про доступ до квартири працівників КП „ЧМБТІ”, які про це позов не заявляли. У справі немає правовстановлюючого документу про право власності позивача на квартиру, на підставі якого суд міг би прийняти таке рішення. Оскаржуване рішення є також незаконним внаслідок його невідповідності ст.ст. 213-217 ЦПК України.
Крім того, в день ухвалення судового рішення апелянт була хвора, повідомила про це суд телеграмою і просила відкласти розгляд справи, проте суд безпідставно не задовольнив її клопотання.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач є сином померлого. (а.с. 9) Згідно довідки комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», за померлим ОСОБА_8 було зареєстроване право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.. Позивач та відповідач подали заяви про прийняття спадщини.
16 липня 2009 року Перша Чернігівська державна нотаріальна контора звернулась до КП «Чернігівське МБТІ» з проханням надати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, для видачі свідоцтва про право на спадщину.
Позивачем 29.07.2009 року в КП «Чернігівське МБТІ» було оформлено замовлення № ЗФ-0073274 на виконання робіт для проведення інвентаризації наведеної квартири, однак відповідач перешкодила позивачу та техніку КП „ЧМБТІ” в доступі до квартири, що підтверджується повідомлення КП «Чернігівське МБТІ» від 25.01.2010 № 74.
Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка перешкоджає позивачу в отриманні витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, чим чинить перешкоди позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину, право на одержання якого передбачене ст. 1296 ЦК України.
Проте з наведеним висновком суду 1 інстанції не може погодитись апеляційний суд.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього майна чи обмежений у його здійсненні.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не набув права власності на всю чи на частину квартири, а тому суд не може зобов’язати власника чи іншу особу, яка на відповідній правовій підставі користується квартирою, допустити позивача та працівників БТІ для проведення технічної інвентаризації, оскільки покладення на власника таких зобов’язань є порушенням його прав.
На зазначені обставини суд 1 інстанції належної уваги не звернув і прийшов до помилкового висновку про порушення прав позивача та зобов’язання відповідача надати доступ до квартири.
Враховуючи, що такий висновок суду 1 інстанції не відповідає нормам матеріального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 316, 319 ЦК України ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
в и р і ш и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 –ОСОБА_6 – задовольнити .
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2010 року – скасувати.
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позову до ОСОБА_5 –ОСОБА_6 про зобов’язання вчинити певні дії.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів
Головуючий: Судді:
Справа № 22ц-3418/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Литвиненко І. В.
Категорія – цивільна Доповідач – Лазоренко М.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
11 серпня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді БОЙКО О.В.
суддів: ЛАЗОРЕНКА М.І., РЕДЬКИ А.Г.
при секретарі ПІЛЬГУЙ Н.В.
за участю: відповідача –ОСОБА_5 – ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7, позивача –ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 –ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5 –ОСОБА_6 про зобов’язання вчинити певні дії, допустити працівників КП „Чернігівське МБТІ” в квартиру для проведення технічної інвентаризації
на підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти складання рішення на строк 5 днів, до 16 серпня 2010р., при цьому проголосивши вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 316, 319 ЦК України ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
в и р і ш и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 –ОСОБА_6 – задовольнити .
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2010 року – скасувати.
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позову до ОСОБА_5 –ОСОБА_6 про зобов’язання вчинити певні дії.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів
Головуючий: Судді: