Копія:                                                                                                                               Справа № 2а-75 / 10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року                                              Сторожинецький районний суд

                                                                               Чернівецької області в складі:

                                          головуючого судді          Яківчика І.В.

                                          при секретарі                   Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Чернівці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення,

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що 04.12.2009 року  відповідачем відносно нього був винесено постанову якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн. Про наявність вказаної постанови позивач дізнався із виклику до відділу державної виконавчої служби  31 березня 2010 року.

    Посилаючись на те, що він не порушував правила дорожнього руху, а інспектор ДАІ не мав права, накладати на нього адміністративне правопорушення не врахувавши при цьому щодо наявності підстав для складення протоколу, не встановивши обтяжуючі чи пом’якшуючі обставини в результаті чого необ’єктивно застосував санкцію ч.1 ст.122 КУпАП.  

    В судове засідання позивач не з’явився але направив до суду письмову заяву якою просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримав.

    Відповідач в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Виходячи з чого суд знаходить можливим розгляд справи без участі сторін .

Вивчивши докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи і відповідних їм правовідносин, знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

При цьому суд, керується також положеннями ч.2 ст.71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 04.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Труфин В.О. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою останнього за порушення правил дорожнього руху було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 255 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із представленої позивачем постанови вбачається, що він порушив вимогу показового знаку «Рух праворуч»

Посадова особа, відповідач по справі, наклав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 гривень з порушенням вимог ст.ст.33, 34, 35  283 КУпАП не вмотивовуючи у постанові прийняте рішення в частині обрання адміністративного стягнення правопорушнику.

    Згідно ст.33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують (стаття 34 КУпАП) і обтяжують відповідальність (статті 35 КУпАП), у межах відповідних норм.

Виходячи з цього суд знаходить, що при призначенні ОСОБА_1 адміністративного покарання у виді штрафу в максимальному розмірі,  вказаних застережень закону не було враховано.

Відповідачем не зазначено в постанові та не надано суду доказів необхідності притягнення позивача до максимального розміру стягнення, передбаченого за даний вид правопорушення санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Таким чином, на думку суду,  постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст.33, 34, 35, 122 ч.2, 283, КУпАП,  суд,

постановив:

Адміністративнй позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Чернівці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення задовольнити.    

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці Труфин В.О. серії СЕ №036281 від 04 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, скасувати.    

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається  в тому ж порядку протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: (підпис)

    Оригінал постанови знаходиться в Сторожинецькому райсуді в справі за №2а-75 / 10 за 2010 рік.

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду                                                   О.О.Казюк