справа №2-1083/10/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіна Н.М..,
при секретарі Вітковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку про стягнення коштів, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовною заявою, в якій просив стягнути з ХАК «Зембанк на свою користь заборгованість за строковими банківськими вкладами №№ 498/09-РС, 106в/09-РС від 10.06.2009 р. у загальній сумі 54264,60 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 542,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., посилаючись на ст.ст. 3, 15, 88, 122, 213 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача за довіреністю не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
До судового засідання з’явився представник позивача, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі, постановити по справі заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 10.06.2009 р. між позивачем та відповідачем були укладені договори строкових банківських вкладів № 498/09-РС та № 106в/09-РС «Різдвяний сюрприз», у відповідності з якими вкладник зобов'язується передати власні грошові кошти, а банк - приймає грошові суми вкладів, що надійшли та зобов'язується виплатити вкладникові суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, передбачених цими договорами; кінцева дата повернення депозитів – 14.09.2009 р..
Позивач свої обов’язки за вказаними договорами виконав в повному обсязі, натомість відповідач свої зобов’язання за вказаними договорами не виконав до теперішнього часу, допускаючи прострочення повернення депозитів.
Згідно до п. 4.1.4 Договорів «Банк зобов’язується повернути суму вкладу та нараховані проценти відповідно до умов договору».
Як вбачається з п.1.1 договорів, дата повернення депозитів – 14.09.2009 р..
11.09.2009 р. позивач звернувся з заявою до банку з письмовою заявою, в якій просив відповідача 14.09.2009 р. належні ОСОБА_1 до виплати суми перерахувати на його розрахунковий рахунок.
Згідно зі ст. 526 ЦК України «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства ...».
Таким чином суд вважає, що Банк свої зобов'язання за Договорами виконав не належним чином. Банк не повертає Вкладнику його грошові кошти в обумовлений строк.
Згідно зі ст. 610 ЦКУ «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначений змістом зобов'язання (неналежне виконання)».
Відповідно до ст. 1060 ЦКУ «За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника...»
Як вбачається зі ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті. Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором, законом або іншим нормативно-правовим актом.
На момент пред'явлення позову сума заборгованості Банку перед Вкладником за зазначеними договорами становить:
• • Договір № 498/09-РС від 10.06.2009 р. – 27000 грн..;
• • Договір № 106в/09-РС від 10.06.2009 р. – 2430 евро, що за офіційним курсом НБУ на день платежу становить 27264,6 грн.;
На підставі зазначеного, з боку Банку має місце неналежного виконання зобов'язань за вказаними договорами на загальну суму 54264,60 грн., яке виразилося в порушенні строків його виконання.
Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому суд в примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищезазначену заборгованість.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 542,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 – 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 524, 533, 536, 610, 625, 626, 629, 1060 Цивільного Кодексу України,-
вирішив :
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного банку, МФО 351652, ЄДРПОУ 19358721, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами №№ 498/09-РС, 106в/09-РС від 10.06.2009 р. у загальній сумі 54264 гривень 60 коп. (п’ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні 60 коп.).
Стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного банку, МФО 351652, ЄДРПОУ 19358721, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 542 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250 грн..
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя – підпис. Копія.
Згідно з оригіналом. суддя - Бородіна Н.М.
справа №2-1083/10/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіна Н.М..,
при секретарі Вітковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку про стягнення коштів, -
Встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 – 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 524, 533, 536, 610, 625, 626, 629, 1060 Цивільного Кодексу України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного банку, МФО 351652, ЄДРПОУ 19358721, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами №№ 498/09-РС, 106в/09-РС від 10.06.2009 р. у загальній сумі 54264 гривень 60 коп. (п’ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні 60 коп.).
Стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного банку, МФО 351652, ЄДРПОУ 19358721, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 542 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250 грн..
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 19.04.2010 р..
Суддя -