Справа № 2-156\10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15 липня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
при секретарі - Плющ Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради, 3-тя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району», Державне комунальне підприємство «Київжитлотеплокомуненерго» про зобов»язання вчинити дії щодо виключення житла із розряду службового,-
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду від свого імені, а також в інтересах свого неповнолітнього сина з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов»язання АЕК «Київенерго» надати погодження про виключення із розряду службових АДРЕСА_1 та зобов»язання Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації видати розпорядження про виключення із розряду службових АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що АДРЕСА_1 була надана йому як службова і перебувала на балансі ДКП «Київжитлотеплокомуненерго». Він пропрацював на підприємстві з 21.01.1994 р. по 06.08.2004 р., після чого звільнився за власним бажанням і перейшов на роботу до ТОВ «Житловик».
05.12.2004 р. він звільнився з ТОВ «Житловик» за переведенням до ТОВ «Квартет-ЛТД», де і працює на даний час.
В грудні 2007 року він звернувся до ДКП «Київжитлотеплокомуненерго» про виключення житла із розряду службового, однак отримав відповідь, що дане житло передано на баланс «Житлотеплоенерго Київенерго».
Після чого, в грудні 2008 року він звернувся до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про відселення його до іншого житла, однак йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю такого житла.
29.09.2009 р. він звернувся до АЕК «Київенерго» з приводу надання дозволу на зміну статусу квартири і виведення її із розряду службового житла, однак, отримав відмову, оскільки «Житлотеплоенерго Київенерго» не є правонаступником ДКП «Київжитлотеплокомуненерго».
Позивач вважає, що даними діями порушується його право на відселення його родини до іншого житла та виведення житла, в якому він мешкає, із розряду службового.
Позивач та його представник в ході розгляду справи підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити з обставин, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача АЕК «Київенерго» в ході розгляду справи заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що кв. 135 в буд.19 по пр-ту 40-річчя Жовтня в м.Києві не перебуває у власності Компанії, не знаходиться у них на балансі, а тому вони не мають права вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного житла.
Представник відповідача – Київської міської ради заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що доводи позивача щодо необхідності надання йому іншого жилого приміщення або зміни статусу наявного приміщення через неможливість виселення його з спірного жилого приміщення є необґрунтованими. Підстави для поліпшення житлових умов чітко визначені чинним законодавством і проживання в службовому приміщенні певний строк не визнається законодавцем як достатня підстава для поліпшення житлових умов, в зв»язку з чим позов не підлягає задоволенню.
Представник відповідача – Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника адміністрації на підставі наявних у справі доказів.
Представник 3-ої особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» в ході розгляду справи підтримав позов ОСОБА_1, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району».
Представник 3-ої особи: ДКП «Київжитлотеплокомуненерго» в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 був зарахований на роботу до Підприємства теплових мереж № 2 з 21.01.1994 року.
Відповідно до розпорядження Московської районної державної адміністрації м.Києва від 13.03.1996 р. на підставі клопотання Підприємства теплових мереж № 2 ДКП «Київжитлотеплокомуненерго» за даним підприємством була закріплена службова квартира за адресою: АДРЕСА_1 і надана ОСОБА_1, який працював на даному підприємстві.
Московською районною державною адміністрацією м.Києва ОСОБА_1 був виданий ордер на право заняття службового жилого приміщення.
З 20.11.1998 р. в зв»язку з реорганізацією він був звільнений і прийнятий в порядку переведення до підприємства «Київжитлотеплокомуненерго».
Судом встановлено, що з 02.07.2001 р. позивач був звільнений за переведенням до СВП «Житлотеплоенерго Київенерго» на підставі п.5 ст.36 Кодексу законів про працю України.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту передачі житлових приміщень від 04.04.2003 р. ДКП «Київжитлотеплокомуненерго» передало житлову площу службових квартир для обліку по використанню до філіалу «Житлотеплоенерго Київененерго».
Як вбачається з відповіді директора ДКП «Київжитотеплокомуненерго» на адресу позивача, згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2191 від 03.11.1998 р. та № 611 від 30.03.2001 р. «Про передачу в управління АК «Київенерго» майна територіальної громади м.Києва» були передані у повне господарське відання теплові розподільчі мережі, котельні, всі основні фонди, що знаходились у повному господарському підпорядкуванні ДКП «Київжитлотеплокомуненерго», у тому числі службові квартири на підставі акту від 04.04.2003 р. Ні на балансі ДКП «Київжитлотеплокомуненерго», ні у господарському віданні, спірна квартира не знаходиться.
06.08.2004 р. ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням з підприємства.
У спірній квартирі на час розгляду відповідно до довідки форми № 3, що надана ТОВ «Житловик-плюс», зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Громадяни, які мешкають у службових жилих приміщення, після відпрацювання протягом 10 років на посаді, яка дає право на одержання службового житла, не можуть бути виселені з нього.
В свою чергу вони мають право вимагати надання їм (замість службового) житла з державного чи громадського житлового фонду, або зняття з даного житла статусу службового.
27.12.2007 р. позивач звертався до ДКП «Київжитлотеплокомуненерго» з клопотанням про виведення квартири із числа службового, однак, йому було відмовлено, оскільки на балансі підприємства дана квартира не перебуває і передана до філіалу «Житлотеплоенерго Київенерго».
В подальшому, ОСОБА_1 звернувся з даним клопотання до «Житлотеплоенерго Київенерго», однак у його задоволенні йому також було відмовлено, оскільки службове житло на баланс підприємства від ДКП «Київжитлотеплокомуненерго» не передавалось і АЕК «Київенерго» не є правонаступником ДКП «Київжитлотеплокомуненерго» .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації з клопотанням про відселення із службового житла.
За результатами розгляду даного звернення ОСОБА_1 було відмовлено, в зв»язку з відсутністю іншого житла.
Відповідно до постанови Ради міністрів УРСР від 04.02.1988 р. за № 37 «Про службові жилі приміщення» виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.
Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, на які посилається ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, доведені належними у справі доказами, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради, 3-тя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району», Державне комунальне підприємство «Київжитлотеплокомуненерго» про зобов»язання вчинити дії щодо виключення житла із розряду службового – задовольнити.
Зобов»язати Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго» надати погодження про виключення із числа службових АДРЕСА_1.
Зобов»язати Голосіївську районну в м.Києві державну адміністрацію відповідно до визначеного порядку видати розпорядження про виключення із розряду службових кв.135, в будинку 19 по пр-ту 40-річчя Жовтня в м.Києві після надходження клопотання.
Рішення може бути оскарженим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя