Справа № 2-1830/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22 липня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
за участю секретаря - Плющ Я.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відкрите акціонерне товариство НАСК «Оранта», Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 5461,37 гривень та моральної шкоди в розмірі 3500 гривень, завданої внаслідок ДТП.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 25.07.2007 р. на вул.Червоноармійській в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Даймер Крайслер» д.н. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності та автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва винним був визнаний відповідач у справі і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
В результаті даної пригоди його автомобіль зазнав пошкоджено і вартість матеріального збитку, згідно акту автотоварознавчого дослідження від 16.08.2007 р. становить 5138,57 гривень. Крім того за проведення авто товарознавчого дослідження він сплатив 322,80 гривень.
Також, позивач зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданням, яких він зазнав внаслідок пошкодження автомобіля. Крім того, даний автомобіль є засобом для існування, його він використовує у своїй роботі. Був порушений його нормальний ритм життя. Моральну шкоду він оцінює в 3500 гривень.
Також, позивач в своїх позовних вимогах просив суд покласти на відповідача судові витрати у справі.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив суд позов задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом про день і час розгляду справи належним чином, не надав заяву про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки, в зв»язку з чим, суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Представники 3-тіх осіб в судове засідання не з»явились, про місце, день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 25.07.2007 р. на вул.Червоноармійській в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Даймер Крайслер» д.н. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності та автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2
22.08.2007 р. Голосіївським районним судом м.Києва винесена постанова, згідно з якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.7).
На день розгляду справи зазначена постанова Голосіївського районного суду м.Києва ніким не скасована і набрала законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником автомобіля «Даймер Крайслер» д.н. НОМЕР_1
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження за № ЧК-452 від 16.08.2007 р. сума матеріального збитку, що завдана власнику автомобіля «Даймер Крайслер» д.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 5138,57 гривень.
Вартість проведеного дослідження становить 322,80 гривень (а.с. 21).
Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідач на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем, на якому розміщена реклама з логотипом Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед».
Однак, на день розгляду справи, суду не надано доказів, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з даним підприємством на час дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача в частині матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,. є обґрунтованими, обставини викладені в позові, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому вони підлягають задоволенню.
Крім того, судом встановлено, що у зв”язку з дорожньо-транспортною пригодою, пошкодженням належного позивачу автомобіля, він зазнав моральних страждань, тривалий час він не міг користуватись своїм автомобілем, в звязку з чим змінився його нормальний спосіб життя.
Відповідно до роз”яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди” під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Крім того, згідно з ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди суд вважає необхідним задовольнити, стягнувши з відповідача 3500 гривень.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у справі.
Керуючись ст.ст.22,23, 1166, 1167, 1192, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 205, 213-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відкрите акціонерне товариство НАСК «Оранта», Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5461 (п»ять тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 37 копійок, моральну шкоду в розмірі 3500 (три тисячі п»ятсот) гривень, судовий змір в розмірі 54 (п»ятдесят чотири) гривні 61 копійка, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Голосіївського районного суду м.Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Суддя