ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3676/10/1770

10 серпня 2010 року 10год. 47хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мартинюк О.О.

відповідача: представник не з'явився   

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненський міський центр зайнятості       

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет"     

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач –Рівненський міський центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по внесках на випадок безробіття в розмірі 1139,53 грн. з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет".

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином. Однак, до початку судового розгляду справи на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю представника бути присутнім на судовому засіданні внаслідок перебування його у відпустці.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату судом враховується, що згідно ст. 122 КАС України  справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Суд бере до уваги, що відповідач не позбавлений права та можливості  направити у засідання суду будь-якого іншого представника або самостійно представляти у судовому засідання свої інтереси. Проте відповідач знехтував своїми процесуальними правами. Крім того, відповідач із подібними клопотаннями про відкладення розгляду  справи звертається вже втретє. Такі дії відповідача дають суду підстави сприймати їх як дії, що спрямовані на затягування процесу судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає. Справа може бути розглянута на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи.   

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет" є платником страхових внесків на випадок безробіття в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Відповідно до статті 35  Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавці зобов’язані своєчасно вносити страхові внески та сплачувати їх у повному обсязі.

Згідно поданої позивачем Розрахункової відомості за І квартал 2010 року за ним рахується прострочена заборгованість (недоїмка) в сумі 1139,53 грн.

В силу статті 38 (частина 1, 2) Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець несе відповідальність за  несвоєчасність реєстрації як платник страхових внесків, несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками, у тому числі через ухилення від реєстрації як платника страхових внесків,  або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих  контролюючим  органом  страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку (стаття 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

          За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони –суб’єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ “Про державне мито” порядку (стаття 4).

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Вторкольормет" на користь Рівненського міського центру зайнятості заборгованість зі сплати страхових внесків на випадок безробіття в сумі 1139,53 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Комшелюк Т.О.

Постанова складена в повному обсязі 11.08.10р.