Справа 2а- 364

              2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня  2010 р.     м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ Надвірнянського району   Голинського Володимира Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ Надвірнянського району   Голинського В.Я. про скасування постанови про накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 гривень.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 23 березня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ Надвірнянського району Голинським В.Я. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України.

Постанову  інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

23.03.2010 року він керував  автомобілем в м.Рогатині, та рухаючись без порушень правил дорожнього руху був зупинений інспектором ДПС. На вимогу позивача пояснити причину зупинки інспектор повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, тобто керував транспортним засобом, в якому не горіли задні габаритні вогні в темну пору доби. Він пояснив інспектору, що при  виїзді з дому автомобіль був у справному стані, а задні габаритні вогні ймовірно перегоріли в дорозі, Однак  інспектор ДПС ВДАІ Надвірнянського району   Голинський В.Я. склав протокол про порушення ним правил дорожнього руху.

   Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, просить суд постанову інспектора серії АТ №046182 від 23 березня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

  Позивач в судове засідання не з"явився, суду написав заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

  Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

  Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

             23 березня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Надвірнянського району   Голинським В.Я. складено протокол серії АТ №095947 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

              Цього ж дня інспектором ДПС ВДАІ Надвірнянського району   Голинським В.Я. винесено постанову серії АТ №046182 та накладено на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 гривень.

              Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене Ч .1 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

               У відповідності до П .4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

              Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд  не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені

              3 постанови серії АТ №046182 від 23 березня 2010 року вбачається, що 23 березня 2010 року о 18  год. 30 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1 керував  автомобілем з несправними зовнішніми світловими приладами в темну пору доби, а саме не світились задні габарити.

 Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС ВДАІ Надвірнянського району   Голинського В.Я. від 23 березня 2010 року, так як позивач дізнавшись про вище вказану постанову з виклику ДВС  від 02 травня 2010 року вчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити дану постанову.

 Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС ВДАІ Надвірнянського району   Голинського В.Я. серії АТ №046182 від 23 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 гривень скасувати.

              Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1  продовжити процесуальний строк  звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ №046182 від 23 березня 2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ Надвірнянського району   Голинським Володимиром Ярославовичем про накладення на ОСОБА_1    адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 гривень за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

             Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

                           Головуюча: