Справа № 2-798/10.

РІШЕННЯ

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            05 серпня 2010 року.                                                                                   м. Берегово.

  Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції  про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, -

                                                        в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

            ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 Берегівське РВ ДВС про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

  Позов мотивувала тим що судовим наказом № 2н-5/10 від 05.02.2010 року винесеним Берегівським районним судом було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 104.156 грн., та судові витрати -30 грн. за  ІТЗ розгляду справи і судовий збір в сумі 521 грн.

ВДВС Берегівського райуправління юстиції на підставі наказу було відкрито виконавче провадження та 09.06.2010 р. державним виконавцем Бубняк Г.О. при примусовому виконанню судового наказу складено акт опису й арешту майна, яким описано та накладено арешт на майно, яке належить їй, а саме: меблі кухонні коричневого кольору, мікрохвильова піч, кавоварка чорного кольору марки « Delonghi», стіл кухонний овальної форми, стільці синього кольору 3 шт., принтер марки НР, комп’ютерний стіл, стілець до комп’ютерного столу, м’яка частина диван, два крісла світло коричневого кольору, телевізор марки LG сірого кольору «Power ball», телевізор марки LG, гульба для взуття коричневого кольору, DVD програвач марки « Texnowood» сірого кольору, скляний журнальний стіл, кухонний комбайн, пральна машина марки « Zanussi»  оскільки воно частково було придбано нею до укладення шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, а частково подароване їй особисто її матірю ОСОБА_4 Про те, що дане майно належить їй особисто, неодноразово повідомляла, наголошувала державним виконавцям під час складання ними акту опису та арешту.

  В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з викладених обставин у позовній заяві, просила суд виключити з акту опису та арешту майно, що належить особисто їй.

           Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю.

           Відповідач – представник  Берегівського РВ ДВС в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

          Заслухавши пояснення сторін, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, судовим наказом № 2н-5/10 від 05.02.2010 року винесеним Берегівським районним судом було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 104.156 грн., та судові витрати -30 грн. за  ІТЗ розгляду справи і судовий збір в сумі 521 грн.

ВДВС Берегівського райуправління юстиції на підставі наказу було відкрито виконавче провадження та 09.06.2010 р. державним виконавцем Бубняк Г.О. при примусовому виконанню судового наказу складено акт опису й арешту майна, яким описано та накладено арешт на майно, яке належить їй, а саме: меблі кухонні коричневого кольору, мікрохвильова піч, кавоварка чорного кольору марки « Delonghi», стіл кухонний овальної форми, стільці синього кольору 3 шт., принтер марки НР, комп’ютерний стіл, стілець до комп’ютерного столу, м’яка частина диван, два крісла світло коричневого кольору, телевізор марки LG сірого кольору «Power ball», телевізор марки LG, гульба для взуття коричневого кольору, DVD програвач марки « Texnowood» сірого кольору, скляний журнальний стіл, кухонний комбайн, пральна машина марки « Zanussi», які належать позивачці, а не боржникові ОСОБА_2

  Відповідно до ст. 59 ЗУ « Про виконавче провадження»,особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

          Таким чином, оскільки в акті опису та арешту майна серії АА 992269 від 09.06.2010 року описані речі позивачки, що позбавляє її можливості вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому слід визнати  право позивачки ОСОБА_1 на майно, яке внесено помилково до акту опису та арешту від 09.06.2010 року та виключити дане майна з акту опису та арешту і передати його позивачці, як власнику.

             Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.59 Закону України « Про виконавче провадження», Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976р.( зі змінами від 1978,1984,1992 та 1998 р.р.) суд, -

                                                            Р   І   Ш   И   В:

Позов задоволити.

Визнати право ОСОБА_1 на майно, яке внесено в акт опису та арешту серії АА № 992269 року складеним Берегівським РВ ДВС  а саме:

1. Меблі кухонні коричневого кольору,

2. Мікрохвильова піч,

3. Кавоварка чорного кольору марки « Delonghi»,

4. Стіл кухонний овальної форми,

5  Стільці синього кольору 3 шт.,

6. Принтер марки НР,

         7. Комп’ютерний стіл,

8. Стілець до комп’ютерного столу,

9. М’яка частина диван,

10.Два крісла світло коричневого кольору,

11.Телевізор марки LG сірого кольору «Power ball»,

12.Телевізор марки LG,

13.Гульба для взуття коричневого кольору,

14.DVD програвач марки «Texnowood» сірого кольору,

15.Скляний журнальний стіл,

16.Кухонний комбайн,

17.Пральна машина марки « Zanussi»

Звільнити дане майно з-під арешту і передати його ОСОБА_1, як власниці.

         Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

                        Головуючий:                                         Драб В.І.