У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Справа №2а-3296/10/1770
12 серпня 2010 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник Синюк І. В., третьої особи:< Текст >,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_3 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доДержавна екологічна інспекція в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання незаконними дій та претензій,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Рівненського районного суду у справі № 2-а-1096 за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень та до ухвалення рішення Львівським апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-2867/10/1770 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначає, що предметом спору у даній справі (№ 2а-3296/10/1770) є правомірність дій Державної екологічної інспекції в Рівненській області щодо направлення позивачу претензій від 28.05.2010 року № 1345/06 та № 1346/06 та складення відповідних розрахунків розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) із земельної ділянки без спеціального дозволу та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Зазначає, що вказані вище висновки, зроблені відповідачем на основі матеріалів позапланової перевірки, проведеної 27.05.2010 року, та матеріалів притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, якими встановлено його вину.
Представник позивача, обґрунтовуючи заявлене клопотання вказав на те, що предметом оскарження в Рівненському районному суді Рівненської області є постанови та протоколи Державної екологічної інспекції в Рівненській області про накладення на позивача адміністративних стягнень, а предметом оскарження в Рівненському окружному адміністративному суді стали наслідки проведення позапланової перевірки. Однак, в силу того, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, то, відповідно, 06.08.2010 року зазначена постанова позивачем була оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
На підставі наведеного, представник позивача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою Рівненського районного суду у справі № 2-а-1096 за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень та до ухвалення рішення Львівським апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-2867/10/1770 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року.
В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі і просив розглядати справу по суті.
Судом встановлено, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень. В свою чергу, відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року за позовом Голови Фермерського господарства "Льонок", ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції в Рівненській області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування припису (із відповідним штампом про її прийняття відділом документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду), позивач - ОСОБА_3 оскаржив дану постанову Рівненського окружного адміністративного суду в апеляційному порядку.
Предметом спору у справі що розглядається (№ 2а-3296/10/1770) є правомірність дій Державної екологічної інспекції в Рівненській області щодо направлення позивачу претензій від 28.05.2010 року № 1345/06 та № 1346/06 та складення відповідних розрахунків розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) із земельної ділянки без спеціального дозволу та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Вказані вище висновки, зроблені на основі матеріалів позапланової перевірки, проведеної 27.05.2010 року та матеріалів притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, якими встановлено його вину.
Предметом оскарження в Рівненському районному суді Рівненської області є постанови та протоколи Державної екологічної інспекції в Рівненській області про накладення на позивача адміністративних стягнень, а предметом оскарження в Рівненському окружному адміністративному суді є правомірність проведення позапланової перевірки та її результати.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративна справа, що розглядається № 2а-3296/10/1770, безпосередньо пов'язана із справою, яка знаходиться у Рівненському районному суді № 2-а-1096 та справою Рівненського окружного адміністративного суду № 2а-2867/10/1770.
Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили постановою Рівненського районного суду у справі № 2-а-1096 та до ухвалення рішення Львівським апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-2867/10/1770 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Державна екологічна інспекція в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання незаконними дій та претензій, зупинити до набрання законної сили постановою Рівненського районного суду у справі № 2-а-1096 за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень та до ухвалення рішення Львівським апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-2867/10/1770 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року..
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
< Текст >
Суддя Комшелюк Т.О.
< Текст >