В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2010 року Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючої – судді Лойзик М.В.,
при секретарі Бебич Г.Р.,
з участю: прокурора Дердзяк П.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-
бір справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя села Стрільбичі Старосамбір-ського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов*-язаного, не судженого; у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в листопаді 2009 року у місті Старий Самбір Львівської області, за попередньою змовою придбав у невста-новленої слідством особи бланк талону про проходження техніч-ного огляду серії ЖБ №207000, виготовлений не уповноваженим поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення типових бланків документів для РЕВ ДАІ, в який вніс дані свого авто-мобіля - ВАЗ-211440-110, номер кузова – НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 і використовував цей завідомо підроблений талон технічного огляду, прикріпивши його в правому нижньому куті вітрового скла автомобіля до 02.03.2010 року.
Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним частково і пока-зав, що має автомобіль ВАЗ–211440-110, реєстраційний номер НОМЕР_1. В середині листопада 2009 року прийшов до Старосам-бірського відділення ДАІ з метою проходження державного техніч-ного огляду. До нього підійшов незнайомий чоловік, який запро-понував посприяти у проходженні технічного огляду. Він пого-дився, показав незнайомцю документи на свій автомобіль, після чого той переписав необхідні дані і пообіцяв за 400 гривень наступного дня в тому ж місці передати йому талон технічного огляду. І дійсно, наступного дня на вулиці біля входу до при-міщення ДАІ незнайомець за обумовлену суму передав йому талон технічного огляду серії ЖБ №207000 з підписом і печаткою. Після цього, уже вдома він сам вписав у талон марку свого автомобіля ВАЗ 211440-110, номер кузова НОМЕР_2 та реєстра-ційний номер НОМЕР_1, прикріпив цей талон до переднього скла свого автомобіля, в правому нижньому куті та використовував його до 02.03.2010 року, поки у місті Старий Самбір його не зупинили працівники Старосамбірського відділення ДАІ та вилучили талон як підроблений. Визнає вину частково, тому що ні з ким не домовлявся про підроблення талону, під час отримання
його у незнайомця вважав, що талон справжній, так як у ньому були підпис і печатка. Просив суворо його не карати, оскільки на теперішній час пройшов медичний огляд, технічний огляд автомобіля, сплатив податок з транспортних засобів і уже має талон технічного огляду автомобіля встановленого зразка.
Проте винність підсудного повністю підтверджується дослід-женими судом доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що під час не-сення служби спільно з ІДПС Макогін В.С. 02.03.2010 року о 09 годині 30 хвилин у місті Старий Самбір на перехресті вулиць Ле- ва Галицького і Дрогобицької, в ході перевірки автомобіля ВАЗ 211440-110, р/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, виявили в пра-вому нижньому куті вітрового скла явно підроблений талон про проходження державного технічного огляду серії ЖБ № 207000, у зв*язку з чим вилучили його. ОСОБА_1 пояснював, що йому відо-мий порядок проходження технічного огляду, але щоб зекономити час, автомобіль на огляд не надавав, а придбав у незнайомого мужчини за 400 гривень талон з печаткою і підписом, в який сам вніс дані свого автомобіля.
Рапортом начальника Старосамбірського ВДАІ (а.с.3), згідно якого 02.03.2010 року о 09 годині 30 хвилин у місті Старий Сам-бір працівниками ВДАІ ОСОБА_2 та Макогін В.С. в автомо-білі ВАЗ 211440-110 р/н НОМЕР_1, належному ОСОБА_1 було виявлено та вилучено талон про проходження державного технічного огляду ЖБ №207000 з явними ознаками підробки.
Висновком судової техніко-криміналістичної експертизи №28 від 17.03.2010 року (а.с.27-31), із якого вбачається, що бланк талону про проходження технічного огляду серії ЖБ №207000, виготовлений не уповноваженим поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення типових бланків документів для РЕВ ДАІ. Зображення лицевої та зворотної сторін документа та номера талону, виконано за допомогою комп’ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом.
У суду не виникає сумніву у достовірності цього висновку, так як він виконаний кваліфікованим спеціалістом, є логічним, мотивованим, відповідає матеріалам та обставинам справи та даним візуального дослідження в судовому засіданні речового доказу – талона серії ЖБ №207000, який склеєний із двох листочків, з відклеєним зображенням голограми, неоднорідного забарвлення.
Таким чином, сукупністю цих достовірних доказів доведена винність ОСОБА_1 у підробленні за попередньою змовою з невстановленою слідством особою документу, що видається ДАІ і надає право експлуатувати транспортний засіб, та у використанні
цього завідомо підробленого документа, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 і ч.3 ст.358 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не є тяжким, особу винного, який вперше
притягається до кримінальної відповідальності; пом’якшуючими його покарання обставинами суд вважає визнання вини, позитивну характеристику і приходить до переконання про можливість його виправлення і перевиховання в умовах, що визначаються ст.75, 76 КК України.
Судові витрати, що складаються із вартості проведеної по справі експертизи на загальну суму 375.60 гривні, слід покласти на ОСОБА_1, а речовий доказ – підроблений техталон, зберігати при справі.
А тому, керуючись ст.324, 325 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.358 КК України та обрати йому покарання у вигляді обмеження волі тер-міном на 1(один) рік 3 місяці.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України та обрати йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 (один) рік 3 місяці обмеженння волі, а у відпо-відності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування цього покарання, якщо на протязі 1 (одного) року він не вчинить нового злочину, а у відповідності із ст.76 КК України періодично з’являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_1 за проведення судової експертизи по справі № 129-2010 в користь НДЕКЦ при ГУМВС Украї-ни у Львівській області, банк ГУДК у Львівській області на р/р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 – 375 (триста сімде-сят п*ять) гривень 60 копійок.
Речовий доказ – підроблений талон технічного огляду серії ЖБ № 207000, зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його оголошення.
Суддя -підпис-
Копія вірна
Суддя М.В.Лойзик