справа № 2-4457/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 липня 2010 року       Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                                          головуючого судді           Скрипник К.О.,

                                          при секретарі                     Берко Я.В.;

за участю представника позивача Семенюк С.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09 квітня 2010 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного Договору № 010/90778/3167/82 від 16 травня 2006 року АППБ «Аваль» надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 3400 гривень, строком на 36 місяців з 16 травня 2006 року по 16 травня 2009 року, зі сплатою 23 відсотків на рік. Однак відповідач своїх зобов’язань за договором не виконала, у зв’язку з чим за договором виникла заборгованість у розмірі 6885,59 грн., де заборгованість по кредиту становить 6765,59 грн., пеня – 120 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6885,59 грн. та судові витрати.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу і просив задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

             Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд не вбачає у визнанні відповідачем позову порушень закону, свобод чи інтересів інших осіб, тому ухвалює рішення про задоволення позову в порядку статей 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України.

Судом встановлено, що 16 травня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір,  відповідно до якого АППБ «Аваль» надав відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 3400 гривень.  Згідно умов договору позичальник зобов’язався сплачувати банку відсотки за користування кредитом в розмірі 23 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення коштів до 16 травня 2009 року (а.с.3).  

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що Банк свої зобов’язання по кредитному договору виконав належним чином (а.с.4). У свою чергу відповідачка порушила умови укладеного договору,  в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 25 березня 2010 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 6885,59 грн., де заборгованість по кредиту становить 6765,69 грн., пеня 120 грн. (а.с.11)

Згідно витягу з Статуту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов’язків Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» є Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.13), яке в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

              У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість  за кредитним договором у розмірі 6885,59 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 68,86 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

 На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( м. Дніпропетровськ,  вул. Комунарівська, 8, р/р 29097710000200 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 19358201, МФО 305653)  заборгованість за кредитним договором № 010/90778/3167/82 від 16 травня 2006 року у розмірі 6885,59 гривень (шість тисяч вісімсот вісімдесят п’ять гривень 59 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( м. Дніпропетровськ,  вул. Комунарівська, 8, р/р 29097710000200 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 19358201, МФО 305653)  судові витрати у розмірі 188,86 гривень (сто вісімдесят вісім гривень 86 копійок).

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         К.О. Скрипник