Справа № 2-60/2010

                                            У Х В А Л А

                                          Іменем України

16 серпня 2010 року                                  Сторожинецький      районний суд

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-                      

                             встановив:

              Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту , зазначав, що  позивач  «Укрсоцбанк»  7 лютого 2007 р. уклав з відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 9600 грн. та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 5 лютого 2009р.

        Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 11 серпня 2009р. виникла заборгованість в розмірі 13156,19грн.

        Відповідач ОСОБА_4 7 лютого 2007 року уклав з позивачем договір поруки, згідно з яким зобов»язався нести перед банком солідарну відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов»язань.

        Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів  в солідарному порядку заборгованість в розмірі 13156,19 грн. та покласти на відповідачів судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 131,56грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

          В судове засідання на 30 червня 2010 року та 16 серпня 2010  року представник позивача  Радиш С.В. не  з’явилася, не повідомила причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Також не з»явилися в судове засідання на 16 серпня 2010 року відповідачі та представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_6 Про час та місце судових засідань  представник позивача та відповідачі були сповіщені належним чином.

      Зважаючи на те, що у відсутності  сторін неможливо вияснити обставини справи, а відповідно до ст.207п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд знаходить, що позов необхідно залишити без розгляду.

    Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України,-

    Ухвалив:

     Цивільний позов  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 ОСОБА_4  про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду  в зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

    Повернути Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в сумі 131грн.56коп. згідно меморіального ордеру № 58-011 від 21 серпня 2009 року.

    На ухвалу може бути подана  апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п”яти днів з дня її проголошення через Сторожинецький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя