Справа № 2-3374

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулешової О.І., при секретарі Пархоменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 Позовні вимоги мотивовані тим, що він з поважних причин пропустив строк звертання до нотаріальної контори.

    Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

      Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, вважав, що позивачем не надані доказі у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори, просив суд у задоволенні позову відмовити.  

    Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

    У силу ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

    Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, - спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

    Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Частинами 1, 2 статті 1236 ЦК України передбачено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов’язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов’язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

    На підставі ч. 1 ст. 1269 ЦК України, - спадкоємець, що бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

    Як передбачено частиною 1 статті 1270 ЦК України, - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини.

    У силу ч. 3 ст. 1272 ЦК України, - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

    Судом встановлено, що на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 07 грудня 1991 року, реєстровий № 2-5338, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 13).

    19 травня 1995 року ОСОБА_2 був складений заповіт на належну їй квартиру на ім’я свого сина ОСОБА_1, який був посвідчений державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (а.с. 14).  

    З 2008 року ОСОБА_2 знаходилась на державному утриманні в КРУ «Соколинський психоневрологічний інтернат» та була зареєстрована у Бахчисарайському районі, с. Соколине (а.с. 16).

    ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у віці 84 років померла в АДРЕСА_2 про що зроблено відповідний актовий запис за № 35 (а.с. 10).

Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з вищезазначеної квартири.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) від 25 червня 2010 року спадкова справа до майна ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 33).

В даний час на спадщину претендує син померлої ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом. Однак, при зверненні до Бахчисарайської державної нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв’язку з пропуском встановленого законом строку (а.с. 17, 18).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7,  вирішуючи питання  про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також встановлено, що відносно позивача 04 грудня 2008 року був скоєний злочин, в результаті чого йому були заподіяні середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується вироком Ялтинського міського суду АРК від 07 травня 2009 року, який набрав законної сили (а.с. 28-29). В зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 у період з 18 грудня 2008 року по 08 січня 2009 року знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні стоматології КРУ «Клінічна лікарня імені М.О. Семашка» з діагнозом: перелом лівої вилицевої кості зі зсувом, закрита черепно-мозкова травма, удар головного мозку, субарахноідальний крововилив (а.с 20). У період з 26 по 31 січня 2009 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у клініці офтальмології військо-медичної академії ім. С.М. Кірова в м. Санкт-Петербург з діагнозом: травматична катаракта, підвивих кришталика І ст., консолідований перелом нижньої стінки орбіти лівого ока, міопія правого ока (а.с. 19).

При приїзді після лікування із м. Санкт-Петербург в м. Ялта його постійно стали викликати до органів внутрішніх справ для дачі пояснень, проведення необхідних слідчих дій, та до судових інстанцій в якості потерпілого при розгляді кримінальної справи (а.с. 24, 25, 26, 27). Відчуваючи сильне душевне хвилювання в зв’язку з цим, стан його здоров’я різко погіршився та він вимушений був продовжити лікування. Так, 12 квітня, 13 липня та 11 жовтня 2009 року ОСОБА_1 знаходився на консультації і диспансерному нагляді у відділенні щелепно-лицьової хірургії КРУ «Клінічна лікарня імені М.О. Семашка» (а.с. 21, 22, 23).

Судом також встановлено, що свідоцтво про смерть матері позивач отримав тільки через два місяці після її смерті, тобто 10 червня 2009 року. Отримавши свідоцтво, він звернувся до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, йому було рекомендовано звернутися до Бахчисарайської державної нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини, що він зробив вже з пропуском встановленого законом строку.        

      Однак, суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 в зв’язку з важким станом свого здоров’я, проходженням лікування та його душевними хвилюваннями після смерті матері. Він досі перебуває під наглядом лікарів.

    При таких обставинах, суд відповідно до закону ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки ОСОБА_1 як спадкоємиць за заповітом, пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори з поважних причин, і суд може визначити йому додатковий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1220, 1221, 1235, 1236, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ