донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
22.08.2006 р. справа №33/154а
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Старовойтової Г.Я. |
суддів | Запорощенка М.Д., Кондратьєвої С.І., |
при секретареві судового засідання | Шуть Д.Д. |
за участю представників сторін : |
від позивача: | не з’явився |
від відповідача: від третьої особи: | Донцова Є.О. –старший державний виконавець, за дов. №7-765/06 від 25.07.2006р. (в засіданні суду 25.07.2006р.) Павлова І.М. –представник, за дов. №335 від 07.02.2006р. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Пресс”, м.Донецьк |
на ухвалу господарського суду | Донецької області |
від | 07.06.2006 р. |
у справі | № 33/154а ( суддя Новікова Р.Г. ) |
за позовом: | товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Пресс”, м.Донецьк |
до відповідача: третя особа: | Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька приватний підприємець Хомутовський Леонід Михайлович, м.Донецьк |
про | скасування постанови від 23.05.2006р. про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови від 25.05.2006р. про стягнення виконавчого збору, визнання незаконними виконавчих дій, визнання незаконним розпорядження від 23.05.2006р. |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2006 р. по справі №33/154а (суддя Новікова Р.Г.) закрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Пресс”, м.Донецьк, до Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька, третя особа - приватний підприємець Хомутовський Леонід Михайлович, м.Донецьк, у зв’язку з тим, що заяву позивача належить розглядати не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку, передбаченому ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження” та ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Пресс”, м.Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду.
Заявник скарги зазначає, що господарський суд порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а саме –ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дії чи бездіяльності.
Скаржник зазначає, що стаття 182 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби та право учасника виконавчого провадження звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Пресс”, м.Донецьк, просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Представник позивача двічі в судове засідання апеляційного суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 12.07.2006 р.
Відповідач, Державна виконавча служба у Куйбишевському районі м.Донецька, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в засіданні суду зазначив, що вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до вимог законодавства. Просить залишити ухвалу господарського суду без змін, апеляційну скаргу позивача - без задоволення.
Третя особа, приватний підприємець Хомутовський Леонід Михайлович, м.Донецьк, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник у засіданні суду зазначив, що вважає ухвалу господарського суду законною. Просить залишити ухвалу господарського суду без змін, апеляційну скаргу позивача - без задоволення. В судовому засіданні представник третьої особи надав суду ухвали господарського суду Донецької області по справі №32/43пн від 25.07.2006р. та від 10.08.2006р. З ухвал господарського суду у справі №32/43пн вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Пресс”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, м.Селидове згідно вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2006 р. відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про судоустрій України» № 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для розгляду апеляційної скарги у справі № 33/154а була призначена інша колегія суддів.
У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні здійснювався аудіозапис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Пресс”, м.Донецьк, звернувся з позовною заявою до відповідача, Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька, про скасування постанови від 23.05.2006р. про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови від 25.05.2006р. про стягнення виконавчого збору, визнання незаконними виконавчих дій, визнання незаконним розпорядження від 23.05.2006р.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 07.06.2006р. закрив провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Пресс”, м.Донецьк, до Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька, третя особа - приватний підприємець Хомутовський Леонід Михайлович, м.Донецьк, у зв’язку з тим, що заяву позивача належить розглядати не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку, передбаченому ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження” та ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм діючого законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі №33/154а від 07.06.2006 р. відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Господарський суд Донецької області розглянуши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Пресс”, м.Донецьк, встановив, що виконавче провадження відкрито старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька по примусовому виконанню наказу господарського суду від 05.04.2006р. №32/43пн про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Прес” звільнити приміщення площею 210,6 кв. м. на п’ятому поверсі будівлі, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22.
Статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали про закриття провадження у справі можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а відповідно до частини 2 статті 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до вимог ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Виконавче провадження відкрито старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби У Куйбишевському районі м.Донецька по примусовому виконанню наказу господарського суду від 05.04.2006р. №32/43пн про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Прес” звільнити приміщення площею 210,6 кв. м. на п’ятому поверсі будівлі, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22.
Згідно до приписів статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України та статті 85 Закону України „Про виконавче провадження” скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані до господарських судів, які видали виконавчий документ, стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Судова колегія вважає, що для оскарження дій державного виконавця протягом примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.04.2006р. №32/43пн передбачено інший, такий, що відрізняється від норм Кодексу адміністративного судочинства України, порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності Служби.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду, що нормами частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України право товариства на реалізацію права звернутися до адміністративного суду із адміністративною позовною заявою, якщо товариство вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчї служби порушено його права, свободи чи інтереси, передбачене лише у тому разі, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Крім того, з ухвал господарського суду Донецької області по справі №32/43пн від 25.07.2006р. та від 10.08.2006р., наданих представником третьої особи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Пресс”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, м.Селидове згідно вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене ухвала господарського суду по справі №33/154а від 07.06.2006р. відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких товариством з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Пресс”, м.Донецьк, подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст. ст. 187, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду-
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2006 р. у справі №33/154а ( суддя Новікова Р.Г. ) –залишити без змін.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство „Норма-Пресс”, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2006 р. у справі № 33/154а – залишити без задоволення.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України у касаційному порядку.
Головуючий: Г.Я. Старовойтова
Судді: М.Д. Запорощенко
С.І. Кондратьєва
Надруковано: 5 примір.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1- третій особі
1 –до справи
1 –ДАГС