КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А № 33-238
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2010 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Суслов М.І ., з участю секретаря судового засідання Бондарук О.П ., в присутності правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши його апеляцію на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Вознюк С.О. від 11 травня 2010 року про накладення на останнього адміністративного стягнення , -
в с т а н о в и в:
цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Йосипівна Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовоповинного, одруженого, на утриманні перебуває малолітній син, мешканця АДРЕСА_1, в.о. головного бухгалтера ТОВ „ФК Стоік - Гутор”, вданий час тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, працюючи на посаді в.о. головного бухгалтера ТОВ „ФК Стоік - Гутор” в м. Хмельницькому, по вул. Свободи, 8-б, в порушенням вимог ст.ст. 5, 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, допустив в період з квітня 2007 по вересень 2009 року відсутність ведення податкового обліку діяльності товариства, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 23 147 грн.
В поданій апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і закрити провадження по справі у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому вказує, що суддею не були досліджені та не надано об’єктивної оцінки всім доказам та обставинам справи, які встановлюють відсутність в його діях адміністративного правопорушення, а також необґрунтовано мотивовано висновок про його винність у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
Заслухавши апелянта на підтримку доводів своєї скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, оцінивши апеляційні вимоги ОСОБА_1 та вивчивши додатково надані ним документи, вважаю апеляцію такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.
Обставини вчиненого порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 1631 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2010 року (а.с.1) з якого вбачається, що при перевірці ТОВ „ФК Стоік – Гутор”, було встановлено порушення головним бухгалтером фінансової компанії порядку ведення податкового обліку в період з 01 квітня 2007 по 30 вересня 2009 року, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 23 147 грн.
У власноручно написаному поясненні ОСОБА_1 зазначив, що з порушеннями не згоден повністю, крім того з 16.03.2010 року не є в.о. головного бухгалтера ТОВ „ФК Стоік - Гутор”.
В місцевому суді було встановлено та підтверджено ревізором – інспектором Юркіним О.В., що в ході проведення документальної перевірки ТОВ „ФК Стоік - Гутор” ПП „ОСОБА_1” згідно договору оренди нежитлового приміщення №1 від 28 квітня 2006 року, підприємство передало в строкове платне користування вказане приміщення загальною площею 100 м2, яке знаходиться у АДРЕСА_2 на третьому поверсі. Згідно проведеної документальної перевірки ПП „ОСОБА_1.” було встановлено, що згідно наданого технічного паспорта на приміщення, виданого БТІ у Хмельницькій області від 29.03.2004 року, третій поверх в даному приміщенні відсутній. Також встановлено, що ТОВ „ФК Стоік - Гутор” проводила перерахування коштів та обмін документами з ПП „ОСОБА_1” без мети реального настання правових наслідків з метою заниження об’єкту оподаткування та несплату податків, що призвело до втрат дохідної частини бюджету України.
Твердження апелянта про те, що висновок акту перевірки щодо порушень товариством чинного законодавства України, внаслідок чого було завищено від’ємне значення об’єкту оподаткування та занижено податок на прибуток є надуманим та таким, що не відповідає дійсності, не можуть заслуговувати на увагу, оскільки висновки акту підтверджуються матеріалами перевірки діяльності товариства, підписами як посадовців податкової інспекції, так і підписами відповідальних осіб ТОВ „ФК Стоік - Гутор”, в тому числі і самим правопорушником.
В суді апеляційної інстанції правопорушник підтвердив про оскарження перевірки ДПІ м.Хмельницького і відмову керівництва цієї служби в задоволенні його вимог.
За результатами перевірки фінансово-господарської діяльності органами податкової інспекції 16 березня 2010 року рішенням засновника його було звільнено з посади в.о. головного бухгалтера ТОВ „Фінансова компанія Стоік-Гутор”.
Частина 1 ст. 1631 КУпАП передбачає, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, є адміністративним проступком і тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Проаналізувавши вказані докази у їх сукупності суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, наклавши на нього стягнення відповідно до вимог ст. 1631 ч.1 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого, конкретних обставин по справі та особистості винного.
Доводи порушника про незаконність обраного щодо нього стягнення не узгоджуються з вимогами ст. 10 КУпАП, яка зобов’язує суд враховувати крім обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ще й обставини, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності та передбачала можливість настання шкідливих наслідків.
За таких обставин з врахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, постанова судді Хмельницького міськрайонного суду є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в:
постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов