донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
22.08.2006 р. справа №33/20
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Старовойтової Г.Я. |
суддів | Запорощенка М.Д., Кондратьєвої С.І., |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Яїцьков А.В. –начальник групи корпоративних відносин, за дов. №74 від 22.08.2006р. |
від відповідача 1: до відповідача 2: до відповідача 3: до відповідача 4: до відповідача 5: | Макейчик В.В. –головний юрисконсульт, за дов. №9 від 05.01.2006р. Магер Л.В. –начальник відділення, посвідчення №44 від 29.03.2002р. не з’явився не з’явився не з’явився |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області, м.Донецьк |
на рішення господарського суду |
Донецької області |
від | 29.06.2006 р. |
у справі | № 33/20 ( суддя Матюхін В.І. ) |
за позовом: | відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ Донецької області |
до відповідача 1: до відповідача 2: до відповідача 3: до відповідача 4: до відповідача 5: | Управління державного казначейства у Донецькій області, м.Донецьк відділення Державного казначейства у м.Докучаєвську Донецької області Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області, м.Донецьк Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м.Київ Державного казначейства України, м.Київ |
про | стягнення заборгованості в сумі 7 650 грн. 00 коп. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 29.06.2006 р. у справі № 33/20 ( суддя Матюхін В.І. ) задоволені позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ Донецької області, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м.Київ.
Стягнено з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м.Київ, суму зайво сплаченого штрафу в розмірі 7 607 грн. 50 коп.
У задоволенні позову до Управління Державного казначейства у Донецькій області, м.Донецьк, відділення Державного казначейства у м.Докучаєвську, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області, м.Донецьк та Державного казначейства України, м.Київ, відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, третій відповідач, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення.
Скаржник наполягає на тому, що згідно ч. 1 ст. 15 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків –комерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням. Рахунок №39217200102 не належить, та ніколи не належав виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про що суд було повідомлено у процесі розгляду справи, але всупереч цього господарський суд прийняв неправомірне рішення про стягнення з виконавчої дирекції вказаної суми. Дирекцією не була отримана спірна сума, а позивач не надав доказів зворотнього.
Скаржник вказує, що факт перерахування спірної суми до Фонду у загальній сумі не доведений у судовому розгляді, недостатньо проведен аналіз проходження суми по ланцюжку рахунків державного казначейства. У своєму рішенні суд схематично перелічує номери рахунків за якими перераховувались кошти, але відсутні прямі докази фактичного отримання коштів Фондом соціального страхування у зазначений період. Скаржник просить скасувати рішення господарського суду та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Позивач, відкрите акціонерне товариство „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ Донецької області, відзив на апеляційну скаргу не надав, в засіданні суду його представник зазначив, що вважає рішення господарського суду законним та обгрунтованим, прийнятим відповідно до вимог законодавства та таким, що не підлягає скасуванню.
Позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
Перший відповідач, Управління державного казначейства у Донецькій області, м.Донецьк, вважає, що рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, має належне правове обгрунтування та юридичну оцінку обставин справи. Перший відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
Другий відповідач, відділення Державного казначейства у м.Докучаєвську Донецької області, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в засіданні суду просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
Представник четвертого відповідача, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м.Київ, в судове засідання апеляційного суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 17.07.2006 р.
Представник п’ятого відповідача, Державного казначейства України, м.Київ, в судове засідання апеляційного суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 17.07.2006 р.
Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2006 р. відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про судоустрій України» № 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для розгляду апеляційної скарги у справі № 33/20 була призначена інша колегія суддів.
У відповідності до вимог ст. 811 Господарського процесуального кодексу України здійснювався запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2005р. задоволено позов відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ Донецької області та стягнено з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області суму зайво сплаченого штрафу в розмірі 7 607 грн. 50 коп.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2005р. рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2005р. по справі №33/20 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2005р. рішення господарського Донецької області від 11.02.2005р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2005р. скасовані. Справа передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Заявою від 12.04.2006р. позивач відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив свої вимоги і просив стягнути зайво перераховану платіжним дорученням №5108 від 30.10.2001р. на рахунок №31212054590800 суму штрафу 7 607 грн. 50 коп. з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Рішенням господарського суду задоволені позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м.Докучаєвськ Донецької області, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м.Київ, про стягнення суми зайво сплаченого штрафу в розмірі 7 607 грн. 50 коп.
У задоволенні позову до Управління Державного казначейства у Донецькій області, м.Донецьк, відділення Державного казначейства у м.Докучаєвську, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області, м.Донецьк та Державного казначейства України, м.Київ, відмовлено.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм діючого законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду від 29.06.2006 р. відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановами державної інспекції з охорони праці від 16.08.2001р. №21 та від 22.08.2001р. №20 до позивача, відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” застосовані штрафні санкції за порушення вимог щодо охорони праці в сумі 34 грн. 00 коп. та в сумі 85 грн. 00 коп.
Відкрите акціонерне товариство „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” перерахувало на рахунок Управління Державного казначейства у Донецькій області штраф в сумі 76 грн. 50 коп. платіжним дорученням №5107 від 30.10.2001р. Платіжним дорученням №508 від 30.10.2001р. позивач помилково перерахував на рахунок Управління Державного казначейства у Донецькій області №31212054590800 штраф у сумі 7 650 грн. 00 коп. Факт надходження коштів на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України підтверджений листом відділення Державного казначейства у м.Докучаєвську №01-21/09 від 16.01.2004р.
Претензією №11 від 19.02.2004р. позивач просив здійснити повернення суми 7 650 грн. 00 коп. у зв’язку з помилковістю її перерахування. Надлишкова сплачена сума повернута позивачу не була.
Рахунок №31212054590800 відкритий для надходження коштів Державного Фонду охорони праці.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, який набув чинності 01.04.2001р., Державний Фонд охорони праці ліквідований у зв’язку із створенням Фонду соціального страхування від нещасних випадків, який є правонаступником Державного Фонду охорони праці.
На виконання п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №1444 від 26.10.2001р. Управління Державного казначейства у Донецькій області перерахувало залишки коштів державного, галузевих та регіональних фондів охорони праці станом на 31.12.2001р. до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.
До матеріалів справи наданий лист Управління державного казначейства у Донецькій області №14-08/6960 від 20.12.2004р., у якому повідомлено, що з рахунку №31212005490800 сума в розмірі 7 650 грн. 00 коп. перерахована на рахунок відділення Державного казначейства у м.Докучаєвську №3122305490800 із подальшим перерахуванням цієї суми на котловий рахунок Управління державного казначейства у Донецькій області 331221054 по коду бюджетної класифікації 054 Державного Фонду охорони праці. Вказані обставини підтверджуються листами Державного казначейства України №13-04/285-927 від 01.02.2005р. та №4.3.-04-2/783 від 14.03.2006р.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом обгрунтовано не прийняті до уваги заперечення другого відповідача стосовно того, що позивачем не підтверджений факт перерахування суми у розмірі 7 607 грн. 50 коп., оскільки у розділі „Призначення платежу” наданої по справі копії платіжного доручення №5108 від 30.10.2001р. про перерахування 7 650 грн. 00 коп. вказано „Штраф охрани труда ..., сентябрь 2001г.”.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З наведеного вище вбачається, що відкрите акціонерне товариство „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” довів у розумінні статті 33 Господарського процесуального кодексу України свої вимоги та заперечення щодо обгрунтування позовних вимог.
З огляду на викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд підставно задовольнив позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м.Київ, та стягнув суму зайво сплаченого штрафу в розмірі 7 607 грн. 50 коп.
З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги чинного законодавства судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційної скарзі не є підставою для задоволення апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення.
Керуючись ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2006 р. у справі № 33/20 ( суддя Матюхін В.І. ) –залишити без змін.
Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україні у Донецькій області, на рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2006 р. у справі №33/20 –залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.
Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України за згодою позивача в засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Головуючий Старовойтова Г.Я.
Судді: Запорощенко М.Д.
Кондратьєва С.І.
Надруковано: 8 прим.
1прим. - позивачу
5 прим. - відповідачам
1 прим. - у справу
1 прим. - ДАГС