ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
12 серпня 2010 року м.Київ № 2а-8413/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр екотехнологій та туризму "Т.Е.К.О" Редакція "Журналу риболовів України "Рыболовный Мир"
Всеукраїнського об'єднання громадян "Федерація риболовного спорту України"
Всеукраїнського об'єднання громадян "Громадський рух "Визволення" (далі - позивачі)
до відповідачаКабінету Міністрів України (далі - відповідач)
провизнання нечинним в частині нормативного акту,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання нечинним в частині нормативного акту.
Ухвалою суду від 01 червня 2010 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.
12 серпня 2010 року у попередньому судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).
Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення з огляду на таке.
Нормативний акт вважається доведеним до відома з моменту його опублікування у друкованих засобах масової інформації.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року № 1126 "Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства", яка офіційно оприлюднена в Урядовому кур`єрі від 30 липня 1998 року та в Офіційному віснику України від 06 серпня 1998 року.
Позивачі як юридичні особи створені відповідно у 2000, 2002 та 2000 роках, а тому з моменту їх реєстрації в установленому порядку могли звернутися до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів. Однак до суду за захистом свого порушеного права вони звернулися 31 травня 2010 року.
Статтею 99 КАС України встановлено строк звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 цієї статті).
Відповідно до частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, звернувшись з позовом до суду лише у травні 2010 року, позивачі пропустили строк звернення до адміністративного суду, що є підставою для залишенню позову без розгляду.
Заяви про поновлення строку звернення до суду не надходили. У попередньому судовому засіданні представники позивачів зазначили, що вважають не пропущеним строк звернення до суду, оскільки звернення до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів є їх "конституційним правом".
Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтею 100 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника Кабінету Міністрів України.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями185-187 КАС України.
Суддя О.О. Власенкова