Cправа № 2а-699/10/0770
Ряд стат. звіту № 2.11.1
Код - 09
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇИ
про залишення позовної заяви без розгляду
12 серпня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: ПП «Акваперл»- представник не з’явився.;
відповідача: представник ДПІ у м. Ужгороді –Пацкан М.А.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Акваперл»до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004551640/0 4050/15-2/22098755/25922 від 28.10.2009 р.,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, –Приватне підприємство «Акваперл»в особі представника Митровцій Володимира Івановича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення начальника ДПІ у м. Ужгороді №0004551640/0 4050/15-2/22098755/25922 від 28.10.2009 р.
03 березня 2010 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового розгляду на 19.03.2010 р. Однак, розгляд справи не відбувся у зв’язку із відсутністю можливості фіксації процесу. Надалі справу було призначено на 01.04.2010 року, про що належним чином повідомлялися сторони. 01.04.2010 року по результатах попереднього судового засідання було винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначено справу до судового розгляду на 15.06.2010 року. В попереднє засідання позивач не з’явився. 10.06.2010 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Митровцій В.І. про перенесення судового засідання через перебування у відпустці представника позивача. Так, 15.06.2010 року розгляд справи було відкладено на 01.07.2010 року. 01.07.2010 року представник позивача повторно в судове засідання не з’явився без поважних причин, у зв’язку із чим справу було відкладено на 12.08.2010 року.
Проте 12.08.2010 року позивач повторно не з’явився в судове засідання.
Про день, час, місце судових засідань позивачка повідомлялася належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про вручення судової повістки.
Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надано.
Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За наведених обставин, адміністративний позов Приватного підприємства «Акваперл»до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004551640/0 4050/15-2/22098755/25922 від 28.10.2009 р. - слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 40, 58, 124, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Адміністративний позов Приватного підприємства «Акваперл»до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004551640/0 4050/15-2/22098755/25922 від 28.10.2009 р - залишити без розгляду.
2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дору Ю.Ю.