Cправа № 2а-1015/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
Код - 09
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 р. 10.25 год. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: представник Державної податкової інспекції у Тячівському районі Майор І.В.;
ідповідача: не з’явився;
озглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів боржника у розмірі 440,34 грн., -
встановив :
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 серпня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 16 серпня 2010 року.
Державна податкова інспекція у Тячівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом за сплату орендної плати за землю в сумі 440,34 грн., в тому числі пеня 8, 17 грн. за рахунок активів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач повторно в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25). Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач надіслав на адресу суду заперечення, в якому проти позову заперечив повністю, покликаючись на те, що відповідно до довідки №4393 від 10.04.2009 року, виданою ДПІ у Тячівському районі, зазначено, що станом на 10 квітня 2009 року не має ОСОБА_2 заборгованості зі сплати податків та зборів, а 03 червня дана земельна ділянка, була вилучена і 17.06 2009 року ОСОБА_2 подав до ДПІ у Тячівському районі заяву про припинення нарахування орендної плати (а.с.17, 20,21-23).
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Приватний підприємець ОСОБА_2 взятий на облік як фізична особа-підприємець ДПІ у Тячівському районі (а.с.3).
25.11.2009 р. ДПІ у Тячівському районі було проведено перевірку дотримання Приватним підприємцем ОСОБА_2 вимог податкового законодавства. У результаті перевірки виявлені порушення , про що складено акт № 124717-02 від 25.11.2009 р., примірник якого 25.11.2009 року було вручено ОСОБА_2, про що вказує його підпис на акті (а.с.5). На основі вказаного акту ДПІ у Тячівському районі прийнято податкові повідомлення –рішення: №0008341731/0 від 25.11.2009 року на суму 146,86 грн., та №0008331731/0 від 25.11.2009 року на суму 285,33 грн.(а.с.5-6) якими на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу визначено обов’язкову до сплати суму орендної плати за землю з фізичних осіб. Вказані податкові повідомлення –рішення отримані відповідачем та не оскаржені у встановленому порядку, а отже, вважаються узгодженими.
Згідно з ч. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визнання податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначених у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2. пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідач не звертався з позовною заявою до суду про визнання недійсним (нечинним) податковго повідомлення –рішення, внаслідок чого суми податкових зобов’язань стали узгодженими. Згідно з пп. 4.2.3. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 цієї статті.
Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідач не сплатив вказані суми податкових зобов’язань своєчасно та в повному обсязі, у зв’язку з чим у нього виник податковий борг орендної плати за землю в сумі 440,34 грн., в тому числі пеня 8, 17 грн. за рахунок активів.
Керуючись ст. ст. 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
постановив:
1. Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі до ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок активів у розмірі 440, 34 грн. –задоволити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України податковий борг за рахунок активів у розмірі 440,34 грн.(чотириста сорок грн. 34 коп.)
3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.
4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дору Ю.Ю.