Копія

  Справа № 3-1-3144/10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва –  суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва при УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця           м. Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, водія ТОВ «Приватавтолюкс», маршрут №82, який мешкає в м. АДРЕСА_1,  

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 180441, 01.06.2010 р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом «Мерседес 208» держ. номер НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції – відмовився у медичному закладі.

Це нібито підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №2946, згідно висновку якого, ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, провину не визнав, суду показав, що наркотичні засоби не вживав.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я, уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дані вимоги при складенні протоколу, виконані не були, зокрема, відсутні пояснення свідків, які б підтверджували факт відмови від проходження медичного огляду. Це тягне визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 180441 недійсним та таким, який складено всупереч вимогам чинного законодавства. Тому, дані, викладені у цьому протоколі не можуть бути використані судом в якості доказу.

Приймаючи до уваги, що основним доказом у справі були фактичні данні, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а ці данні не можуть бути взятий до уваги судом, як такі які було отримано всупереч вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне визнати дії ОСОБА_1 такими, в яких відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя                       /підпис/                     О.І. Голубкін

            З оригіналом згідно,

                      Суддя: