ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2010 рокуСправа № 2а-1688/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
за участю прокурора Рибака А.І.,
представників позивача Купири З.С., Лебідь Н.С., Андросишиної С.Я.,
представників відповідача Новосада Ю.М., Грицишиної І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін Пак» до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галпін Пак» (далі – позивач, ТзОВ «Галпін Пак») звернулося з позовом до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції (далі – відповідач, Нововолинська ОДПІ), в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2009 року №0001306/2301/0 про визначення суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток підприємств в розмірі 1647368,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем в ході проведення перевірки ТзОВ «Галпін Пак» безпідставно зроблено висновок про порушення товариством Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», посилається на відсутність у його діях порушень податкового законодавства та вважає, що у підприємства не було підстав відносити до валових доходів кошти в сумі 3320000,00 грн., отримані на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №220 «Про затвердження Порядку спрямування у 2007 році коштів на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості». Зазначає, що отримані кошти є капітальним трансфертом та згідно листа Державної податкової адміністрації України від 11.05.2005 року №8978/7/15-1117, який був чинним на момент спірних правовідносин, не повинні включатись до складу валових доходів платника податку. Відтак висновок податкового органу про заниження товариством валового доходу на суму отриманих коштів вважає неправомірним, а оспорюване рішення відповідача про донарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств нечинним.
В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив також визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ від 16 лютого 2010 року №0001306/2301/1/147, від 22 березня 2010 року №0001306/2/270 та від 03 червня 2010 року №0001306/3/270, які прийняті за наслідками апеляційного оскарження податкового повідомлення-рішення, в ході якого у задоволенні скарг позивача було відмовлено.
У судовому засіданні представники позивача, кожен зокрема, підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково суду пояснили, що розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 13.03.2007 року №95 було затверджено Програму створення у 2007 році нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувного регіону області, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості. ТзОВ «Галпін Пак» стало переможцем конкурсу з оцінки бізнес-планів та у 2007 році двома траншами отримало безповоротний бюджетний цільовий платіж в сумі 3320000,00 грн. Згідно затвердженої Програми товариство повинно було створити 45 нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення м.Нововолинська, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в Нововолинському міському центрі зайнятості. У Програмі зазначено, що вартість створення одного нового робочого місця за проектом становить 73780,00 грн. Таким чином, згідно бізнес-плану та у відповідності до Програми на створення 45 робочих місць товариству необхідно було 3320000,00 грн. Якщо із зазначеної суми відняти суму податку на прибуток, то вартість одного робочого місця значно зменшиться, в зв’язку з чим в разі оприбуткування ТзОВ «Галпін Пак» отриманих коштів неможливо було б виконати умови Програми. Крім того, вказують на те, що згідно листа Державного центру зайнятості від 18.06.2010 року №03-4059/016-19 останній зазначив, що отримані підприємством у 2007 році кошти на створення нових робочих місць не є коштами дотації з державного бюджету, а мають ознаки капітальних трансфертів. Враховуючи вказану обставину, вважають, що позивачем правомірно не включено до складу валових доходів у 2007 році кошти в сумі 3320000,00 грн. на створення нових робочих місць, як і не включено до складу валових витрат витрати, здійснені на оплату праці та на сплату внесків до фондів державного загальнообов’язкового страхування, оскільки ці витрати понесені за рахунок отриманих бюджетних коштів. Просили позов задовольнити повністю.
Відповідач у запереченнях на позовну заяву позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що в ході проведеної планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Галпін Пак» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 15.03.2007 року по 30.06.2009 року було встановлено порушення позивачем п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: невключення товариством до складу валових доходів суми дотації в розмірі 3320000,00 грн., що була отримана ТзОВ «Галпін Пак» з бюджету для створення нових робочих місць, а також невіднесення до складу валових витрат витрат на оплату праці всього у 2007 році в загальній сумі 19014,00 грн. та внесків до фондів загальнообов’язкового державного страхування всього у 2007 році в загальній сумі 6249,00 грн. Посилається на безпідставність тверджень позивача про те, що отримані кошти є капітальним трансфертом, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №220 «Про затвердження Порядку спрямування у 2007 році коштів на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості» з Державного бюджету здійснювалось перерахування дотації на рахунок Державного центру зайнятості. Вважає, що внаслідок виявлених порушень Нововолинської ОДПІ правомірно нараховано позивачу податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств, в зв’язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Галпін Пак».
У судовому засіданні представники відповідача, кожен зокрема, підтримали доводи, наведені у запереченнях, та просили у позові відмовити повністю.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію Нововолинської ОДПІ в повному обсязі.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Нововолинською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Галпін Пак» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства та період з 15.03.2007 року по 30.06.2009 року, за наслідками якої складено акт від 11.12.2009 року №1527/8123/34969585. В ході перевірки податковою інспекцією встановлено порушення позивачем п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
За результатами перевірки Нововолинською ОДПІ 21 грудня 2009 року винесено податкове повідомлення-рішення №0001306/2301/0 про визначення ТзОВ «Галпін Пак» податкового зобов'язання з податку на прибуток (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в загальній сумі 1647368,00 грн., яке оскаржувалось товариством в порядку апеляційного узгодження. Вищестоящими податковими органами скарги позивача залишені без задоволення.
За наслідками розгляду скарг Нововолинською ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення від 16 лютого 2010 року №0001306/2301/1/147, від 22 березня 2010 року №0001306/2/270 та від 03 червня 2010 року №0001306/3/270, в яких визначена сума податкового зобов’язання залишена без змін.
Як вбачається з акту перевірки, податковою інспекцією зроблено висновок про те, що на порушення п.п.4.1.6 п.п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» товариством у 2007 році занижено валовий дохід в сумі 3320000,00 грн., а саме не включено до валових доходів суму дотації з державного бюджету, отриману товариством двома траншами, на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів згідно постанови КМУ від 14.02.2007 року №220.
Суд вважає даний висновок податкового органу правомірним та таким, що відповідає фактичним обставинам справи, враховуючи таке.
Згідно п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Абзацом дванадцятим п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.
Судом встановлено, що згідно платіжних доручень №U590521 від 01.06.2007 року та №U0127658 від 17.09.2007 року Головним управлінням праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації були перераховані ТзОВ «Галпін Пак» кошти в сумі 996000,00 грн. та 2324000,00 грн. відповідно з призначенням платежу – кошти на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів згідно постанови КМУ від 14.02.2007 року №220.
Відповідно до статті 109 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття спрямувати у 2007 році кошти у сумі 130.000 тис. гривень на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Установити, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття перераховує обласним державним адміністраціям зазначені кошти після погодження з ним програм створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року №220 було затверджено Порядок спрямування у 2007 році коштів на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості, згідно пункту 2 якої установити, що перерахування з державного бюджету дотації за бюджетною програмою 2501400 здійснюється Міністерством праці та соціальної політики на рахунок Державного центру зайнятості згідно з помісячним розписом асигнувань за зазначеною програмою. Міністерству праці та соціальної політики подавати Міністерству фінансів щокварталу до 20 числа наступного місяця звіт про використання дотації за формою, погодженою з Міністерством фінансів, а річний звіт - до 20 лютого 2008 року.
Отже, у вищезгаданій постанові КМУ зазначається, що з державного бюджету на рахунок Державного центру зайнятості перераховується дотація.
У роз’ясненнях, наданих Державною податковою адміністрацією України у листі від 11.05.2005 року №8978/7/15-1117, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, зазначено, що поняття «капітальні трансферти» не є тотожним до таких понять, як «дотації» та «субсидії». Субсидії та поточні трансферти і капітальні трансферти мають різні коди бюджетної класифікації. Як наслідок, ДПА України роз’яснила, що дохід платника податку, одержаний ним з бюджету у вигляді дотацій, субсидій, вважається доходом з інших джерел і включається з метою оподаткування до складу його валових доходів, а кошти (вартість майна) платника податку, одержані ним з бюджету у вигляді капітальних трансфертів з метою оподаткування, не включаються до складу його валових доходів.
Така ж позиція ДПА України щодо податкового обліку дотацій, субсидій та капітальних трансфертів викладена у листі від 27.01.2007 року №1453/7/16-1517 «Про податок на додану вартість», згідно якого бюджетні кошти, одержані платником у вигляді дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів (зокрема «субсидії та поточні трансферти підприємствам» КПК 1301100 КЕКВ 1310), вважаються доходом з інших джерел і включаються з метою оподаткування податком на прибуток до складу його валових доходів. Що стосується капітальних трансфертів, які мають цільове призначення і надаються суб'єктам підприємницької діяльності, зокрема на фінансування невиробничого (об'єктів соціально-культурного призначення) та виробничого будівництва, переоснащення, як участь у придбанні обладнання тощо, то кошти, що передаються з бюджетів розвитку в зазначених цілях, не включаються до валового доходу платників податку, оскільки їх одержання з бюджету прямо не пов'язане з будь-яким видом діяльності підприємства і спрямоване на реалізацію програм соціально-економічного розвитку держави.
Згідно наказу Міністерства фінансів України від 27 грудня 2001 року №604 «Про бюджетну класифікацію та її запровадження», яким затверджено бюджетну класифікацію, у розділі ІІ «Класифікація видатків та кредитування бюджету» підрозділу 2 «Економічна класифікація видатків бюджету» видатки бюджету у вигляді субсидій та поточних трансфертів підприємствам (установам, організаціям) визначені за кодом 1310, капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям) – за кодом 2410.
Як вбачається з листа Державного казначейства України від 12.07.2010 року №5-13/3939-12739, на виконання Порядку спрямування у 2007 році коштів на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року №220, Державним казначейством України у 2007 році на підставі оформлених та поданих Міністерством праці та соціальної політики платіжних доручень з реєстраційного рахунку, відкритого за бюджетною програмою 2501400 «Дотація Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на створення нових робочих місць для працевлаштування населення, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості вугледобувних підприємств», код економічної класифікації видатків 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» здійснені перерахування коштів на рахунок Державного центру зайнятості в загальній сумі 99995725,82 грн.
Отже, посилання позивача на те, що кошти, отримані ТзОВ «Галпін Пак» у 2007 році на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів згідно постанови КМУ від 14.02.2007 року №220, є капітальним трансфертом є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки вказані кошти державного бюджету були перераховані за кодом економічної класифікації видатків 1310 - субсидії та поточнї трансферти підприємствам (установам, організаціям).
Згідно п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України «Про систему оподаткування» (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.
У відповідності до п.п.5.6.1 п.5.6 ст.5 цього Закону з урахуванням норм пункту 5.3 цієї статті до складу валових витрат платника податку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг), згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-які інші виплати в грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами закону, що регулює питання оподаткування доходів фізичних осіб (законодавства, що встановлює правила оподаткування прибутковим податком з громадян).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТзОВ «Галпін Пак» неправомірно не включено до складу валового доходу отриману з державного бюджету у 2007 році дотацію в сумі 3320000,00 грн., а також безпідставно не віднесено до складу валових витрат суми внесених зборів та витрат на оплату праці працівників, здійснених за рахунок бюджетних коштів, відтак прийняте за наслідками проведеної перевірки податкове повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств, є обгрунтованим та законним.
Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Галпін Пак» про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Нововолинської ОДПІ.
Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін Пак» до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 11 серпня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій