Справа № 2-3401

                                            2010 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшової О.І., при секретарі Пархоменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,          

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актова запис за № 699.  

    Позивач в судове засідання 29 липня 2010 року не з’явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, до суду повернувся конвент за закінченням терміну зберігання, у зв’язку з чим розгляд справи був відкладений на 11 серпня 2010 року на 12 годин 00 хвилин.

    11 серпня 2010 року позивач повторно в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час судового засідання, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

    Відповідач у судове засідання повторно не з’явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

    В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи суд не повідомляв.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, суд вважає, що немає правових підстав для розгляду виниклих спірних правовідносин по суті, при цьому позов ОСОБА_1 повинний бути залишений без розгляду.

  На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

    Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ