Дело №1-87/2007 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

21 марта 2007 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Петунина I.B.,

при секретаре Прокопенко И.Н.,

с участием прокурора Перекупка И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по

обвинению  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,

уроженца   г.Димитров   Донецкой    области,   русского,    гражданина   Украины,

образование базовое общее среднее, неженатого, осуждён

26.04.2000г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 17-81 ч.З УК

Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года;

15.08.2001г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст.ст.81 ч.З, 140

ч.З УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

28.12.2001г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст.101 ч.1 УК

Украины по совокупности приговоров к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

освобождён 14.05.2005г. по отбытию срока наказания;

работает       горнорабочим       уч.МДВ       на       ш-те       им.А.Г.Стаханова       ГП

"Красноармейскуголь",   проживающего   в   г.Димитров   Донецкой   области,  АДРЕСА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2006г. подсудимый ОСОБА_1. вместе с ОСОБА_2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили поАДРЕСА_2 в г.Димитров Донецкой области, где возле калитки домовладения НОМЕР_1 встретили ранее незнакомую ОСОБА_3, после чего ОСОБА_1. умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, стал назойливо приставать к ОСОБА_3, унижая её человеческое достоинство. Когда за ОСОБА_3 вступились её муж ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. и сын ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_1., продолжая свои действия, умышленно, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, нанёс, один удар головой в голову ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также сбив с ног ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, нанёс ему несколько ударов ногой по различным частям тела, причинив физическую боль. После этого, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, желая прекращения хулиганских действий со стороны ОСОБА_1., вместе с женой ОСОБА_3 и сыном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. зашли во двор своего домовладения, закрыв за собой калитку, а ОСОБА_1., выбив ударом ноги калитку, проник на территорию указанного домовладения, где продолжая свои действия, умышленно, из

хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, стал избивать находящегося во дворе ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль и прекратил хулиганские действия, когда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 вызвал работников милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 3 октября 2006г. он вместе со своим товарищем ОСОБА_2 на рынке м-на "Светлый" г.Димитров Донецкой области употребили алкогольные напитки. Распивали спиртное до самого вечера, после чего, примерно в 18.00 они пошли к его знакомой девушке ОСОБА_6, проживающей на АДРЕСА_3. По пути к ОСОБА_6, они встретили ещё своих знакомых, с которыми ещё употребили спиртного. Потом пошли дальше, где возле одного из домов по АДРЕСА_3 встретили незнакомую женщину. В их адрес кто-то сказал что-то оскорбительное и в связи с этим произошла драка. Что именно произошло, он не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что он дрался с мужчинами, как потом оказалось с ОСОБА_4 и его сыном в каком-то дворе, и что его укусила собака. Также он помнит, что пытался убежать со двора и перелезая через забор, упал и ударился головой. Других каких-либо подробностей произошедшего конфликта он не помнит. ОСОБА_2. никого не бил, а пытался оттащить его от ОСОБА_4 во дворе.

Предъявленное подсудимому ОСОБА_1. обвинение в совершённом им преступлении и его вина, кроме его признательных показаний, доказана материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. по ст.296 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил умышленные хулиганские действия, грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающиеся особой дерзостью.

Избирая меру и вид наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает, что совершённое им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется на работе и в быту. В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_1., совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.296 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1

освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью один год и девять месяцев, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:

без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Вещественные доказательства: две зажигалки, фрагмент металлической цепочки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить, а брелок с двумя ключами возвратить подсудимому ОСОБА_1.