Справа № 2-3618/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Прокопенко Ю.В., за участі представника позивача за довіреністю Міненко В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по комунальним послугам та за недораховану електроенергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що відповідачі (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3.) мешкають за адресою: АДРЕСА_1, користуються електричною енергією на підставі особового рахунку та договору №532409120. 07.02.2008 року та 29.12.2008 року при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики (далі по тексту НКРЕ) № 28 від 31.07.1996 року в редакції №910 від 17.10.2005 року, встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника, допустивши безоблікове споживання електроенергії; самовільне підключення електродроту до мережі енергопостачальника без приладу обліку після припинення енергопостачання та демонтажу електролічильника в порушення п. 48 ПКЕЕ. Крім того, електроенергія за адресою проживання відповідачів неодноразово відключалась у зв’язку із наявністю заборгованості за комунальні платежі. У зв’язку із виявленими порушенням ПКЕЕ були складені акти №00093763 від 06.02.2008 року та №00100336 від 29.12.2008 року. На підставі методики визначення обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою НКРЕ № 562 від 04.03.2006 року, вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачами, становить за актом №00093763 від 06.02.2008 року у сумі 3755,73 грн. та за актом №00100336 від 29.12.2008 року у сумі 1313,60 грн., що не сплачена відповідачем. 18.02.2008 року з відповідачами укладено угоду про визнання боргу, на виконання якої за актом № 00093763 від 06.02.2008 року сплачено 1564,90 грн., сума боргу за зазначеним актом складає 2190,83 грн., відповідно, за актом № 00100336 від 29.12.2008 року сплачено 193,77 грн, не сплачено суму 1119,83 грн., загальна сума боргу складає 3310,66 грн. Позивач просить постановити судове рішення, яким стягнути на користь позивача в солідарному порядку з відповідачів вартість не облікованої електронергії в сумі 3310,66 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при пред’явленні позову.
У судове засідання з’явилась представник позивача за довіреністю Міненко В.Ф., на заявлених позовних вимогах наполягала, підтримавши їх в повному обсязі, просить задовольнити позов, розглядати справу в заочному порядку за відсутності відповідачів у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, постановивши рішення на користь позивача.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені 14.07.2010 року (згідно поштового повідомлення) належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи від відповідачів не надходило. У зв’язку із тим, що поважні причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили, тому у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, вислухавши думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Ст.26 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997 року з подальшими змінами та доповненнями встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.
Згідно п. 11 ПКЕЕ для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. За п.п. 48 та 53 ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у передбачених п. 35 цих Правил випадках), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
За змістом п. 53 ПКЕЕ визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ України.
Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
За нормою ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що згідно копії акту про виявлення порушення ПКЕЕ №00093763 від 06.02.2008 року (а.с.6) засвідчено самовільне підключення до електричної мережі без дозволу енергопостачальника, відсутній особовий рахунок та договірні відносини, за адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстровані та мешкають відповідачі. Зазначений акт складений в присутності відповідача ОСОБА_3, який відмовився від зауважень з приводу його складання. Відповідач ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії з розгляду акту про виявлення порушень ПКЕЕ 14.02.2008 року.
Також, згідно копії акту про виявлення порушення ПКЕЕ №00100336 від 29.12.2008 року (а.с.10) засвідчено відсутність пломби енергонагляду, за адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстровані та мешкають відповідачі. Зазначений акт складений в присутності відповідача ОСОБА_2, яка відмовилась від зауважень з приводу його складання, була запрошена на засідання комісії з розгляду акту про виявлення порушень ПКЕЕ, але згідно протоколу до засідання від 08.1.2009 року не з’явилась.
Дані обставини повністю підтверджуються й рапортами до актів від 06.02.2008 року та 29.12.2008 року (а.с.8, 12).
Сума боргу, що підлягає сплаті відповідачами, згідно розрахункам(а.с.7, 11), повністю відповідає Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 р. та складає 5069,33 грн.
Також судом встановлено, що позивачем та відповідачем ОСОБА_2 18.02.2008 року укладено угоду про визнання боргу № 000667, згідно п.1 якої відповідач визнає борг за актом №00093763 від 06.02.2008 року в сумі 3755,73 грн. та за п.2 якої зобов’язується погасити заборгованість відповідно до розрахунку, але зазначена сума відшкодована частково в порушення вимог угоди. За змістом позовної заяви сума заборгованості, не сплачена відповідачами за актами, становить 3310,66 грн.
Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України стягненню з відповідачів підлягає заборгованість в повному обсязі, оскільки ними були вчинені дії на виконання угоди про визнання боргу по частковій оплаті вартості необлікованої електроенергії, що свідчить про фактичне визнання боргу.
У відповідності до вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов’язання по сплаті за надані послуги. Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивач, відповідно змісту позовних вимог, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів.
Отже, судом встановлено, що позов є обґрунтованим, стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає сума боргу за використану електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕ, в частині, що не відшкодована відповідачами, згідно доданих розрахунків, в розмірі 3310,66 грн.
За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго», як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів слід стягнути понесені позивачем при пред’явленні позову судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 51,00 грн., що підтверджено платіжними дорученнями (а. с. 1, 2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 208-209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997 року, ст. ст. 264, 525, 526, 541, 543, 1166, 1212, 1213 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів в солідарному порядку вартість необлікованої електричної енергії у сумі 3310 грн. 66 коп., судові витрати на сплату судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 30 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.Г. Артемова