Справа № 2-3419/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
15 липня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Прокопенко Ю.В., за участі представника позивача Косенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі», починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». У періоди з січня по грудень 2009 року, з січня 2010 року по квітень 2010 року Концерн «МТМ» надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 3144,47 гривень. Відповідачі за вказаний період не сплатили суму 2120,44 грн. за надані послуг, зауважень до якості наданих послуг від них не надходило. Письмова претензія Концерну «МТМ» щодо погашення заборгованості залишена відповідачамм без реагування. Позивач під час розгляду справи згідно до заяви про уточнення позовних вимог, зменшив позовні вимоги у зв’язку із частковим погашенням заборгованості, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку існуючу заборгованість в сумі 2076,48 грн. та понесені при пред’явленні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.
У судове засідання з’явилась представник позивача, на заявлених позовних вимогах наполягала, підтримавши їх в повному обсязі, просить задовольнити позов, розглядати справу в заочному порядку за відсутності відповідачів у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, постановивши рішення на користь позивача.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надали. У зв’язку із тим, що поважні причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили, тому у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, вислухавши думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено із законних підстав, він обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі на наступних підставах.
Так, пунктом 2.1. Статуту Концерну «МТМ» встановлено, що основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с.6).
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі», встановлено, що починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, яке мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».
Концерн "МТМ" виконав свої зобов’язання перед відповідачем, надавши в періоди з січня по грудень 2009 року, з січня 2010 року по квітень 2010 року послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1
Згідно із п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно змісту ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймач зобов’язаний вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води
За нормою ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Так, згідно із розрахунком, за відповідачами, які зареєстровані та мешкають за вищезазначеною адресою, та які в порушення зазначених норм законодавства не сплатили за надані позивачем послуги у встановлені строки, існує заборгованість по оплаті отриманих послуг на загальну суму 2120,44 грн. за період з січня 2009 року по грудень 2009 року та з січня 2010 року по квітень 2010 року, відповідачами частково сплачена заборгованість в сумі 43,96, отже стягненню підлягає сума 2076,48 грн..
Згідно вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов’язання по сплаті за надані послуги. Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивач, відповідно змісту позовних вимог, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів.
На думку суду позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією довідки про склад сім’ї, копією довідки про розрахунок заборгованості, копією статутних документів Концерну та копією претензії.
За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача Концерну «МТМ» з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., а також стягнути судовий збір в доход держави у розмірі 51,00 грн., від сплати якого позивач був звільнений при пред’явленні позову до суду (а.с.4).
Керуючись ст. ст. 88, 208-209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК УРСР, ст. ст. 525, 526, 541, 543 ЦК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк” в м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 2121458) заборгованість в розмірі 2076 гривень 48 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 51,00 гривні - на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.Г.Артемова