Справа № 2-3416/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
15 липня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Прокопенко Ю.В., за участі представника позивача Косенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі», починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». У періоди з січня 2009 року по грудень 2009 року, з січня 2010 року по квітень 2010 року Концерн «МТМ» надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 3437,19 гривень. Відповідач за вказаний період не сплатив суму 2892,97 грн. за надані послуг, зауважень до якості наданих послуг від нього не надходило. Письмова претензія Концерну «МТМ» щодо погашення заборгованості залишена відповідачем без реагування. Позивач просить суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість в сумі 2892,97 грн. та понесені при пред’явленні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.
У судове засідання з’явилась представник позивача, на заявлених позовних вимогах наполягала, підтримавши їх в повному обсязі, просить задовольнити позов, розглядати справу в заочному порядку на відсутність відповідача у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, постановивши рішення на користь позивача.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав. У зв’язку із тим, що поважні причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, вислухавши думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено із законних підстав, він обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі на наступних підставах.
Так, пунктом 2.1. Статуту Концерну «МТМ» встановлено, що основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с.6).
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі» встановлено, що починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, яке мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».
Концерн "МТМ" виконав свої зобов’язання перед відповідачем, надавши в періоди з січня 2009 року по грудень 2009 року, з січня 2010 року по квітень 2010 року послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно із п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно змісту ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймач зобов’язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води
За нормою ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Так, згідно із розрахунком, за відповідачем, який зареєстрований та мешкає разом із неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вищезазначеною адресою, та який в порушення зазначених норм законодавства не сплатив за надані позивачем послуги у встановлені строки, існує заборгованість по оплаті отриманих послуг на загальну суму 2892,97 грн. за період з січня 2009 року по грудень 2009 року та з січня 2010 року по квітень 2010 року.
На думку суду позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією довідки про склад сім’ї, копією довідки про розрахунок заборгованості, копією статутних документів позивача та копією претензії.
За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача Концерну «МТМ» з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., а також стягнути судовий збір в доход держави у розмірі 51,00 грн., від сплати якого позивач був звільнений при пред’явленні позову до суду (а.с.4).
Керуючись ст. ст. 88, 208-209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК УРСР, ст. ст. 525, 526 ЦК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк” в м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 2892 гривні 97 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.Г.Артемова