П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2010 року Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючої – судді Лойзик М.В.
при секретарі Бебич Г.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-бір справу № 2-а-105/10 за позовом ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради про визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В:
15.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що сільська рада відмовила в розгляді її за-яви від 22.10.2009 року про виділення земельної ділянки у селі П'ятниця для будівництва житлового будинку, з посиланням на не-можливість прийняти рішення у зв'язку з перебуванням сільського голови на лікуванні. Вважаючи відмову безпідставною, просила визнати дії відповідача неправомірними і зобов’язати земельну комісію та виконком Тернавської сільської ради прийняти рішення по її заяві від 22.10.2009 року.
У судовому засіданні позивач збільшила позовні вимоги та просила також визнати неправомочним засідання ХУ сесії У скли-кання від 22.01.2009 року в частині вирішення питання про за-твердження рішення Про перспективу розбудови села, яким у неї вилучено земельну ділянку площею 0.18 га, надану її покійному чоловікові ОСОБА_2 рішенням колгоспу 50-річчя Жовтня 23.02. 1984 року, оскільки не давала згоду на вилучення цієї земельної ділянки.
Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача – Тернавської сільської ради Іваник В.Д. проти позову заперечив посилаючись на те, що в 2009 році не хворів і на лікарняному не був; на заяву ОСОБА_1 від 22.10. 2009 року про виділення земельної ділянки під будівництво житло-вого будинку в урочищі Біля Волошин дав відповідь 20.11.2009 року з відмовою у задоволенні заяви у зв’язку з відсутністю там вільних ділянок та з врахуванням того факту, що заявниця в 2008 році відмовилася від двох земельних ділянок, що перебували в її користуванні; підстави для визнання неправомочним рішення ХУ се-сії У скликання від 22.01.2009 року відсутні, оскільки сесія проводилася із забезпеченням кворуму, згоду на вилучення земель-ної ділянки, що перебуває у тимчасовому користуванні, а спірна
ділянка перебувала тільки в тимчасовому користування позивачки, не передбачено.
Вислухавши сторони, дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Із долученої до справи копії заяви (а.с.3) вбачається, що 22.10.2009 року ОСОБА_1 звернулася до голови Тернавської сільської ради із заявою про надання їй земельної ділянки в урочищі Біля Волошин для будівництва власного житлового будинку.
На цю заяву листом № 54 від 20.11.2009 року (а.с.9) сільсь-кий голова Іваник В.Д. надав ОСОБА_1 відповідь, згідно якої на другому засіданні ХУ111 сесії У скликання від 10.09.2009 року у згаданому урочищі земельні ділянки під індивідуальну забудову були роздані у відповідності із затвердженим планом забудови. Вільних земельних ділянок у цьому урочищі нема.
До справи долучено рішення № 11 ХУ сесії У скликання Терна-вської сільської ради від 22.01.2009 року Про перспективу розбу-дови села (а.с.51), яким для індивідуального будівництва в межах села П’ятниця в урочищі Біля Волошин виділено площу 1.50 га та в урочищі На Хирівській – 2.30 га.
На виконання цього рішення виготовлено проект кварталу ін-дивідуальної житлової забудови села П’ятниця (а.с.43-44), який затверджений рішенням № 8 від 10.09.2009 року. На підставі цих документів було виділено земельні ділянки дев’яти забудівникам.
Проте, в процесі вирішення спору встановлено, що рішення по виділенню ділянки № 5 скасоване.
Таким чином, в урочищі Біля Волошин є вільна земельна ді-лянка під забудову.
За таких обставин одноособову відповідь Тернавського сіль-ського голови на заяву позивача про виділення земельної ділянки під будівництво слід вважати неправомірною, а отже необхідно зо-бов’язати земельну комісію та виконком Тернавської сільської ра-ди у встановленому законом порядку прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 22.10.2009 року про виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку.
Що стосується вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомочним засідання ХУ сесії У скликання від 22.01.2009 року та визнання незаконним рішення № 11 цієї сесії Про перспективу розбудови села в частині вилучення у неї земельної ділянки площею 0.18 га в урочищі Біля Волошин, то така задоволенню не підлягає, оскіль-ки підстави вважати засідання сесії неправомочним відсутні, а доказів перебування в користуванні позивачки спірної земельної ділянки суду не надано.
Посилання позивача на те що спірна земельна ділянка нада-валася її покійному чоловікові ОСОБА_2 рішенням правління
колгоспу 50-річчя Жовтня 23.02.1984 року із затвердженням рі-шенням зборів уповноважених 07.04.1984 року, не може бути до-статнім доказом даного факту, оскільки згадуваними рішеннями (а.с.47-48) ОСОБА_2 виділялася присадибна ділянка в кількості 0.20 га біля хати, 0.08 га в урочищі Терні с. П’ятниця і 0.07 га в урочищі На ділу, всього 0.35 га.
Як вбачається із цих документів, земельна ділянка площею 0.18 га в урочищі Біля Волошин ОСОБА_2 не виділялася.
В долученій до справи 02.08.2010 року представником пози-вача копії кадастрової книги також відсутні відомості про пере-бування у користування сім*ї ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.18 га.
А тому, керуючись ст.158-163 КАС України, ч.2 ст.19, ст.119, 121 Земельного Кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії земельної комісії та виконкому Тернавської сільської ради по розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.10.2009 року.
Зобов’язати земельну комісію та виконком Тернавської сіль-ської ради прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 22.10.2009 року про виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку.
В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з часу її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя
Мотивована постанова виготовлена 06.08.2010 рокує
Суддя