Справа № 4с-21/10

У Х В А Л А

 01 липня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючої  судді                    - Овчаренко Н.Г.

при секретареві                         - Волошиній Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області на постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням  Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.12.2009 було зобов»язано скаржника поновити ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії на пільгових умовах.

Постановою суб»єкта оскарження 13.02.2010 було відкрите виконавче провадження. Заявник не погодився із рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та оскаржив його в апеляційному порядку, але постановою суб»єкта оскарження від 12.04.2010 на заявника було накладено штраф за невиконання вимог держвиконавця, незважаючи на неодноразові телефонні пеермовини.

Вважають постанову про накладення штрафу неправомірною та просять скасувати її.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги та просив її  задовольнити.

Представник суб’єкту оскарження - Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, у  судове засідання не з’явився, суд вважає, можливим розглянути скаргу без його присутності, на підставі наданих доказів у справі.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на постанову держвиконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги .

Відповідно до ч.1 ст..87 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника — фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб — від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника — юридичну особу — від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження була постановлена 13.02.2010 (а.с.6), та надано 5-ти денний строк для добровільного виконання рішення суду та 7-ми денний строк для надання інформації про вжиті заходи.

Як вбачається з постанови держвиконавця від 12.04.2010 (а.с.7), заявник не надав жодної інформації стосовно вжитих заходів, незважаючи на численні телефонні розмови (а.с.10), тому держвиконавцем на заявника було накладено штраф у відповідності до ст.87 Закону України «Про виконавче провадження».

Повідомлення ж Апеляційного суду Дніпропетровської області про призначення апеляційної скарги заявника до розгляду на 11.05.2010 датоване 13.04.2010 (а.с.12), тобто після винесення постанови держвиконавця про накладення штрафу.

На підставі вищевикладеного суд вважає дії держвиконавця з винесення постанови про накладення штрафу правомірними, а тому відсутні передбачені законодавством підстави для скасування постанови держвиконавця та задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», ст..387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області на постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                       Н.Г.Овчаренко