АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-543/2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ухвали про Пироженко В.Д.
забезпечення позовів Доповідач в апеляційній інстанції
Бородійчук В.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Трюхана Г.М.
суддів Бородійчука В.Г., Корнієнко Н.В.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського місцевого суду від 16 січня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа РЕУ-6 про визнання права користування квартирою.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши адвоката, колегія суддів
встановила:
Адвокат позивачки ОСОБА_2. звернувся із заявою про забезпечення позову.
В своїй заяві зазначав, що в провадженні Соснівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання права користування квартирою.
З метою забезпечення позову просив суд заборонити реєстрацію осіб та будь-які інші дії по приватизації квартири № АДРЕСА_1в м. Черкаси.
Ухвалою Соснівського районного суду від 16 січня 2007 р. накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_1 в м. Черкаси.
Заборонено Відділенню у справах громадянства , іміграції та реєстрації фізичних осіб Соснівського РВ проводити реєстрацію громадян по квартирі № АДРЕСА_1в м. Черкаси. Заборонено Органу приватизації Соснівського райвиконкому вчиняти будь-які дії по приватизації квартири № АДРЕСА_1в м. Черкаси.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1. просить її скасувати, оскільки вона порушує охоронювані законом права громадянина.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір про право користування житлом. Спірна квартира НОМЕР_1 не приватизована і не є власністю відповідачів по справі. Зазначена квартира відноситься до державного житлового фонду, а відповідачі є лише користувачами даної квартири.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України накладення арешту можливе тільки на майно , що належить відповідачеві.
Таким чином, оскільки відповідачі не являються власниками майна, на яке накладено арешт, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправомірно накладено арешт на спірну квартиру, а тому дана ухвала не може залишитися в силі і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.
Ухвала Соснівського районного суду від 16 січня 2007 р. про забезпечення позову скасувати.