АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-646-2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші ухвали Мишенко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Трюхана Г.М.
суддів Бородійчука В.Г., Ювшина В.І.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонного прокурора на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 7 лютого 2007р. по справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Смілянське відділення №3276 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника ВАТ «Державний ощадний банк», колегія суддів,-
встановила:
Смілянська міжрайонна прокуратура подала заяву в якій просить, стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Смілянське відділення №3276 заборгованості за наданий кредит в сумі - 40116 грн. 39 коп. (заборгованість по кредиту - 19733,99 грн., відсотки - 19024,45 грн., пеня - 1357,95 грн.). Судові витрати стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник відповідача надала письмове клопотання в якому просить справу залишити без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, представники Смілянської міжрайонної прокуратури та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Смілянське відділення №3276 заперечували проти заявленого клопотання.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 7 лютого 2007р. цивільну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Смілянське відділення №3276 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.
Скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 01 грудня 2006 року про накладання арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, Золотоніського району Черкаської області.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури просить його скасувати.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Статтею 121 Конституції України передбачено, що однією із функцій прокуратури є представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи позовна заява Смілянського міжрайонного прокурора пред'явлена до суду в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії -Смілянське відділення №3276 відповідно до вимог ст.З та ст.45 ЦПК України, а також у межах повноважень передбачених ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру».
ВАТ «Державний ощадний банк Україна» є державним банком, утвореним відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 року №106.
Засновником Банку є держава в особі Кабінету Міністрів України.
Прокурор в своїй заяві навів відповідні мотиви пред'явлення позову в інтересах держави.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду не може залишатися в силі і підлягає до скасування, оскільки порушує охоронювані законом інтереси Держави.
Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу Смілянського міжрайонного прокурора задовільнити. Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 7 лютого 2007 року скасувати, а справу скерувати в той же суд для розгляду по суті.