справа №2а-913/10р.
П О С Т А Н ОВ А
ІМЕНЕМ УКРАЇН И
30 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
при секретарі Берко Я.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції Кравченко Олександра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 17 грудня 2009 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач вказує що не згоден з вказаною постановою, у зв’язку з чим просив визнати незаконною та скасувати вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2009 року, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.
Відповідач УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Другий відповідач у судове засідання не з’явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність згідно діючого законодавства, позовні вимоги не визнав.
Суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, вирішити справу у відсутність відповідачів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 жовтня 2009 року інспектором ДПС Батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська сержантом міліції Кравченко Олександром Юрійовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20 жовтня 2009 року о 21-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську, виїжджаючи з прилеглої території на вул. Набережну Заводську, не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та здійснив рух ліворуч (а.с.4).
Постановою серії АН № 555537 інспектора ДПС Батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції Кравченко Олександра Юрійовича від 20 жовтня 2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. (а.с.5).
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст.9, 33, 256, 268 КУпАП.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст.256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
Так, судом встановлено, що оскільки позивач був незгоден з порушенням, в його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив лише, що з протоколом не згоден. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення позивач не зазначив дійсних причини незгоди з протоколом. Не знайшли свого об’єктивного підтвердження й доводи позивача, викладені ним у судовому засіданні.
Далі встановлено, що за результатами розгляду вказаного протоколу, інспектором ДПС Батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська сержантом міліції Кравченко Олександром Юрійовичем правомірно була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений судом.
Крім того, судом встановлено, що позивачем пропущений строк на оскарження вказаної постанови, доказів в обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку позивачем не представлено, підстав для поновлення цього строку не надано.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого об’єктивного підтвердження в судовому засіданні та в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною і тому має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 9-11, 122 ч.1 КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 17, 70, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції Кравченко Олександра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя К.О.Скрипник