УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 августа 2010 года     Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре – Охрименко И.А.

с участием прокурора – Кальник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 21.11.1991 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска, по ст.140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года), к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 03.11.1995 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска, по ст.140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 42 УК Украины, к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 03.07.1998 году Кировский районным судом г. Днепропетровска по ст.229-6 ч.1, 43 УК Украины, к 6 месяцам лишения свободы, присоединив неотбытый срок по приговору от 03.11.1995 года, окончательно определив наказание в виде 10 месяцев и 21 дня лишения свободы; 25.10.1999 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 17, 140 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества; 24.01.2003 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска, по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы; 01.04.2003 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к двум годам лишения свободы, с поглощением приговора Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 24.01.2003 года, окончательно определив наказание в виде 3 лет и шести месяцев лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и реализуя его, в начале января 2010 года в дневное время суток  в балке, которая расположена по ул. Космической в г. Днепропетровске подобрал найденный им предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу кастетов, который положил в правый карман принадлежащей ему кофты и стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения. Однако 10 мая 2010 года примерно в 16 часов 15 мину возле дома №64 расположенного по ул. Сирко в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые на месте в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у подсудимого был обнаружен и изъят из правого кармана его кофты предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу кастетов, ранее незаконно носимый подсудимым без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он действительно в начале января 2010 года, днем, находился в балке, которая расположена по ул. Космической в г. Днепропетровске, где на земле увидел предмет, подняв который, подсудимый понял, что это кастет. Решив оставить найденное себе для целей личной самообороны, ОСОБА_1 спрятал кастет в правый карман своей кофты и стал его постоянно носить при себе для личной самообороны, при этом понимал, что его действия являются незаконными. 10 мая 2010 года около 13.00 часов ОСОБА_1, был задержан работниками милиции, которые на месте в присутствии понятых изъяли указанный кастет.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не находится, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.263 ч.2 УК Украины. При этом суд, учитывая личность виновного и тяжесть совершенного им преступления, наличие нескольких смягчающих обстоятельств в их совокупности, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму триста тридцать восемь гривен четыре копейки (л.д.80), суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза (л.д.47-48) изъятого у подсудимого холодного оружия, затраты на которую составили триста тридцать восемь гривен четыре копейки (л.д.46) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1

Вещественное доказательство по делу – предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, – суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать ОСОБА_1 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк ГУГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) триста тридцать восемь гривен четыре копейки.

Вещественное доказательство по делу – предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция №144898 от 19 июня 2010 года), – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий     В.Н. Гончаренко