К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Ярмолюка О.І.,
суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарі: Хмельницькій Ю.А.
з участю: ОСОБА_1, її представника, представника
ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1347 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Посилається на те, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2008 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 300 грн. на кожну дитину зі всіх видів заробітку, починаючи з 07.07.2008 року. Крім того, згідно з ч.1 ст. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 8000 грн.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що відповідач свого обов’язку щодо утримання своїх повнолітніх дітей не виконував, хоча фактично працював з жовтня місяця 2008 року, що підтверджується довідкою ПП ”Еверслі 1”. Вважає, що розмір пені за період з 01.08.2008 року по 02.01.2010 року повинен становити 27 624 грн.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Спірідонова Т. В. Справа № 22ц-1347
Доповідач – Юзюк О. М. Категорія № 48
У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Встановлено, що згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 грн. кожному з дітей до досягнення ними повноліття. В період з 07.07.2008 року по 01.10.2009 року виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 8 884 грн., яка ОСОБА_2 не сплачена, вказані обставини підтверджуються рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2008 року, довідкою виданою ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про розмір заборгованості по аліментам.
Згідно з ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Приймаючи рішення суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що є підстави для зменшення розміру неустойки за прострочення сплати аліментів, оскільки відповідач протягом тривалого часу не працював, а одразу після його працевлаштування державним виконавцем по місцю його роботи було направлено виконавчий лист для виконання, вказані обставини мали суттєве значення для правильного вирішення справи з огляду на положення ч. 2 ст. 196 СК України.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав, в межах доводів апеляційної скарги, для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко