Справа № 1-98/2010  року

В  И  Р  О  К

ім’ям  України

21 липня 2010 року                      Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого                      судді  Славінської  Н.Л.

при секретарі                                                 Базиляк  Н.М.

з участю прокурора                                       Волошина С.В.

та адвоката                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з початковою освітою, вдови, уродженки с. Слобода-Мурафська, жительки АДРЕСА_1,  не працюючої, пенсіонерки,   раніше не судимої,

      - у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

                       Суд визнав доведеним, що  підсудна  ОСОБА_2  вчинила  незаконне вирощування конопель в кількості п’ятдесят і більше рослин.

                        Злочин вчинено за наступних обставин.

                        Підсудна ОСОБА_2 в середині травня 2010 року, виявивши  на    присадибній ділянці   свого домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1, поміж сільськогосподарських культур дикоростучі рослини коноплі, які самонасівом насіялася і росли в хаотичному порядку по всій території земельної ділянки, в подальшому незаконно  в весняно-літній період доглядала рослини коноплі, а саме: просапувала їх, знищувала бур’яни, з метою доведення даних рослин маку до стадії дозрівання. При цьому підсудна ОСОБА_2 незаконно виростила 255   рослин коноплі, без мети збуту, для власних потреб.  11.06.2010 року дані рослини коноплі в кількості 255 рослин  були виявлені  працівниками міліції на присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1.

                        Згідно висновку судово-хімічної експертизи №699 від 28.06.2010 року, надані на експертизу рослини, які вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_2, мають ботанічні  ознаки рослини роду Коноплі, містять  наркотично активні речовини – канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі та  відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.  

                        Допитана в судовому засіданні підсудна  ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні злочину при вище наведених обставинах визнала повністю, розкаялася у скоєному, оскільки усвідомила свою протиправну поведінку і готова понести покарання за вчинений злочин, просила  її суворо не карати.

                        За згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно підсудна розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає. Суд також роз’яснив підсудній, що при таких обставинах вона позбавляється права  оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудна ОСОБА_2 вчинила  незаконне вирощування конопель в кількості п’ятдесят і більше  рослин, винуватість її доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і вона повинна нести відповідальність за вчинений злочин  за ст. 310 ч.2  КК України.                    

                          При призначенні  покарання підсудній  ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

                          ОСОБА_2  щиро розкаялась у скоєному, оскільки усвідомила свою протиправну поведінку і готова понести покарання за вчинений злочин, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.51), проживає одиноко (а.с.52), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.49), є пенсіонеркою та особою похилого віку (а.с.53). Ці обставини суд враховує як пом’якшуючі покарання підсудної ОСОБА_2

                            Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 судом не  встановлено.

                  З урахуванням цих обставин суд вважає, що  виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням.

                  Підлягають стягненню з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України  у Вінницькій області кошти в сумі 257,76 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

                             Речові докази: 255 рослин  коноплі підлягають  знищенню.

                             Керуючись ст.ст.321, 323,324 КПК України, суд

З  А  С  У  Д  И  В:

             ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і засудити її за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири  роки.

                На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом   однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

                Запобіжний захід засудженій  ОСОБА_2 до набрання вироком законної чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

                           Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 257 грн. 76 коп.  за проведення судово-хімічної експертизи.

                          Речові докази по справі: 255 рослин  коноплі - знищити.            

                          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: