Справа № 2-3610/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року                                                                                              м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                 судді Шевченко Л. В.,

при секретареві           Прохоровій К. Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У липні 2010 року ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.02.2009 в м. Києві по вул. Жилянській, 43, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Volvo S80, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Jeep Compass, державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача.

 Позивач на підставі заяви ОСОБА_2 про подію із застрахованим автомобілем, звіту з визначення вартості матеріального збитку № 801 від 24.02.2009, страхового акту № 00019882/1 від 11.03.2009 та на виконання умов договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 12 461,21 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача зазначену суму страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені ним судові витрати.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідач у попередньому  судовому засіданні визнала позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класік», яка відповідно до Протоколу № 191 від 17.02.2010 перейменована на ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (а.с. 8-18) укладено договір страхування. Зміна найменування позивача підтверджується  також копією свідоцтва про державну реєстрацію № 848806 (а.с. 6)  та копією довідки з ЄДРПОУ № 243181 (а.с 7).

 06.02.2009 в м. Києві по вул. Жилянській, 43, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Volvo S80, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Jeep Compass, державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦПК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Автомобіль Jeep Compass, державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу  НОМЕР_3 (а.с. 43).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2009 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 44).

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 09.02.2009 (а.с. 23), звіту № 801 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 24.02.2009 (а.с. 26-28), страхового акту № 00019882/1 від 11.03.2009 (а.с. 22), на виконання умов договору страхування позивачем було виплачено страхувальнику 12461,21 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 005780 від 17.03.2009 (а.с. 24).

За правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач звертався до відповідача з відповідною вимогою про відшкодування завданої шкоди (а.с. 45), однак його вимоги задоволені не були.

Таким чином, у ході розгляду даної справи суд прийшов до висновку про стягнення  з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 12 461,21 грн.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати в розмірі 124,61 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 979, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 12 461 гривню 21 копійку страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір у сумі 124 гривні 61 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий