У Х В А Л А

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29 липня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:  

                          Головуючої -  Міщенко О.А.                      

                          Суддів – Сачука В.І., Матюхи Ю.В.

                          З участю прокурора – Зуйкова О.Г.

                           Представників по дорученню – ОСОБА_1, ОСОБА_2        

розглянула матеріали справи за апеляцією прокурора, який, брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду  від  12 травня  2010 року .

        Цією постановою  задоволено скаргу ОСОБА_1. та скасована постанова першого заступника прокурора Рівненської області  від 30 січня 2010 року  про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовими особами ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали", ТзОВ "ЮК" та ТзОВ "Торговий дім "Європрейд"  своїм службовим становищем, перевищення службових повноважень та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.209 КК України.

        В поданій на постанову суду апеляції прокурор, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції є  невірною, суперечить матеріалам дослідчої перевірки та не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. Просить  постанову Рівненського міського суду від 12 травня 2010 року  скасувати, матеріали справи повернути в слідчий відділ прокуратури Рівненської області для організації подальшого проведення досудового слідства.

      Заслухавши доповідача Міщенко О.А., прокурора Зуйкова О.Г. про задоволення апеляці, доводи  представника ОСОБА_1 та представника ТОВ "Торговий дім"Євро Трейд" – ОСОБА_2 про залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція  підлягає до задоволення частково.

      В постанові про порушення кримінальної справи зазначається, що службові особи ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали", ТзОВ "ЮК" та комітету кредиторів, зловживаючи своїм службовим становищем та перевищуючи службові повноваження, без письмової згоди усіх кредиторів, підписали мирову угоду  по справі про банкрутство, згідно якої до справи залучено неплатоспроможного інвестора ТзОВ "ЮК" та передбачено відчуження йому усього майна ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали"

        Незаконні дії службових осіб ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали", призвели до  незаконного набуття Інвестором ТзОВ "ЮК" права власності на все майно на суму 7,011 млн грн. Водночас вимоги кредиторів на суму 5,8 млн грн. інвестором не оплачені. Чим завдані збитки державі в особливо великих розмірах.

       В подальшому службові особи ТзОВ "ЮК" в порушення  Закону України " про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом" приховуючи та маскуючи незаконне походження майна  на підставі договору купівлі-продажу відчужили нежитлові приміщення на суму 627,743 тис. грн., та 1 380,450  тис. грн. для ТзОВ "Торговий дім "Євро Трейд".

      Відповідно до ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення громадян, безпосереднє виявлення органами дізнання, слідчим або прокурорам ознак злочину.

      Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя  повинен перевірити, чи були наявними на час порушення справи приводи, передбачені ч.1 ст.94 КПК України; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ч.2 ст.94 КПК ; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок( ст.98 КПК) Разом з тим, суддя не вправі розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді справи по суті.

       Однак,  суд,  розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи вдався до аналізу доказів по справі,  що є неприпустимим. Зокрема, суд послався в постанові на той факт, що відчуження майна ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" службовими особами відбувалось  на підставі ухвали Господарського суду  Рівненської області;  та на Те, що виконуючи  вимоги мирової угоди службовими особами ТзОВ "ЮК" погашені кредиторські вимоги ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали"

        За таких обставин постанова суду не може залишатися чинною.

        На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,382  КПК України, колегія суддів

                                                   у х в а л и л а :  

           Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити частково.

           Постанову Рівненського міського  суду від 12 травня 2010 року про скасування постанови  першого заступника прокурора Рівненської області  від 30 січня 2010 року  про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовими особами ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали", ТзОВ "ЮК" та ТзОВ "Торговий дім "Євро Трейд"  своїм службовим становищем, перевищення службових повноважень та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.209 КК України скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншим суддею.        

                                                     С у д д і  :

 Міщенко О.А.                            Матюха Ю.В.                                  Сачук В.І.                                    

 Вірно : Доповідач                                              Міщенко О.А.