К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Ярмолюка О. І.,
суддів: Власенка О. В., Юзюка О.М.,
при секретарі: Дідик А. Б.
з участю: представників ОСОБА_1 – ОСОБА_2
та ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-152 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 9 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним.
Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним. В обгрунтування своїх вимог вказував, що в червні 2007 року він отримав доручення від 13.01.2004 року, відповідно до якого ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 керувати, а також розпоряджатись належним їй автомобілем марки ВАЗ – 2121, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Доручення посвідчене приватним нотаріусом Саварчуком М. М. Дану довіреність, а також укладений правочин вважає недійсним, оскільки ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і не могла дати доручення 13.01.2004 року. Крім того, 11.06.2004 року ОСОБА_4 видав довіреність ОСОБА_6 та ОСОБА_7, якою уповноважив їх управляти та розпоряджатись належним ОСОБА_9 вищевказаним автомобілем.
Ухвалою суду від 18.03.2007 року залучено до участі у справі співвідповідачем приватного нотаріуса ОСОБА_8
Рішенням Кам`янець – Подільського міськрайонного суду від 9 листопада 2009 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати і винести нове рішення по суті заявлених позовних вимог. Посилається на неправильне визначення судом предмету правового спору. Вказує, що мотивувальна частина рішення стосується ніким не заявленого спадкового спору щодо автомобіля, а резолютивна частина рішення стосується правочину.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Семенюк В. В. Справа № 22ц-152
Доповідач – Власенко О.В. Категорія № 37
У відповідності до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права.
За змістом ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору є автомобіль ВАЗ – 2121, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є об`єктом спадкового майна після смерті ОСОБА_9 – бабусі позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1 не визнаний спадкоємцем ні по закону ні по заповіту, не визнаний він таким і по рішенню суда, тобто він не є особою, яка входить в коло спадкоємців і права якої порушені.
Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки його висновки не відповідають обставинам справи, а рішення прийняте з порушенням норм матеріального права.
Встановлено, що 13 січня 2004 року, приватним нотаріусом Кам`янець – Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М., було посвідчено і зареєстровано в реєстрі під № 124 довіреність (а.с.6), видану ОСОБА_9, якою вона уповноважувала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен діє самостійно незалежно один від одного) керувати, а також розпоряджатися (продати, подарувати, обміняти, здавати в оренду тощо) належним її, на підставі техпаспорту НОМЕР_5, виданого Кам`янець – Подільським МРЕВ в Хмельницькій області 28.04.1989 року, автомобілем ВАЗ – 2121, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1.
Крім цього, 11 червня 2004 року ОСОБА_4 видав довіреність (а.с.7) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кожен діє самостійно незалежно один від одного), якою уповноважив управляти, а також розпоряджатися (продати, обміняти тощо) належним ОСОБА_9 на підставі техпаспорту НОМЕР_5, виданого Кам`янець – Подільським МРЕВ в Хмельницькій області 28.04.1989 року, автомобілем ВАЗ – 2121, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Кам`янець – Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М. і зареєстрована в реєстрі під № 4204.
Встановлено також, що згідно із свідоцтвом про смерть (а.с.8) ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і не могла видати довіреність 13.01.2004 року.
У відповідності з ч.ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 ст. 203 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
У відповідності з п.п. 5, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду № 9 від 06.11.2009 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” відповідно до ст.ст. 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.
У відповідності з ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Із свідоцтва про смерть встановлено, що батько позивача – ОСОБА_12, син ОСОБА_9, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
З матеріалів спадкової справи № 381/2001, яка була оглянута судом встановлено, що 12.11.2001 року Першою Кам`янець – Подільською державною нотаріальною конторою було прийнято заяву від ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, тому колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно визнав позивача таким, що не входить в коло спадкоємців і що його права не були порушені.
Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи і судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а тому ухвалене ним рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Кам`янець – Подільського міськрайонного суду від 9 листопада 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Визнати недійсними довіреність ОСОБА_9 від 13 січня 2004 року на уповноваження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 керувати та розпоряджатися автомобілем ВАЗ – 2121, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та довіреність від 11 червня 2004 року від ОСОБА_4 про уповноваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 управляти та розпоряджатися автомобілем ВАЗ – 2121, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко