СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
03 серпня 2009 року Справа № 2-30/2052-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивач, не з'явився, , ОСОБА_1;
представник позивача, ОСОБА_2, довіреність № 1172 від 13.02.09, ОСОБА_3;
позивач, не з'явився, , ОСОБА_4;
представник відповідач, не з'явився, закрите акціонерне товариство "Кримреставрація";
представник третьої особи, не з'явився, Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю. ) від 10.06.2009 року у справі № 2-30/2052-2009
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,95034)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,95034)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,95017)
до Закритого акціонерного товариства "Кримреставрація" (вул. Вузлова, 2,Сімферополь,95047)
3-тя особа: Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим (вул. Горького,5, м. Сімферополь, 95000)
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 10.06.2009 року у справі № 2-30/2052-2009 провадження у справі припинено.
Не погодившись з постановленим судовим актом, позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу першої інстанції скасувати, з тих підстав, що висновки суду першої інстанції про відсутність предмету спору є передчасними та не підтверджені належними доказами.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 липня 2009 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 20 липня 2009 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Фенько Т.П.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 липня 2009 року розгляд апеляційної скаргу було відкладено.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.08.2009 року суддю Фенько Т.П. було замінено на суддю Остапову К.А.
У судове засідання 03 серпня 2009 року представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4; відповідача - закритого акціонерного товариства "Кримреставрація", третьої особи - Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність у зв’язку з відсутністю коштів на відрядження.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників позивачів, відповідача, третьої особи.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.
У квітні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - закритого акціонерного товариства "Кримреставрація", просили визнати недійсним та скасувати рішення правління відповідача, оформлене у вигляді протоколу №1 від 13.03.2009 року в частині проведення загальних зборів та в частині проведення реєстрації акціонерів закритого акціонерного товариства “Кримреставрація”14.05.2009 року о 17.00 за адресою: м. Київ, Контрактова площа, буд. 4 та визнати недійсним і скасувати рішення правління відповідача, оформлене у вигляді протоколу №1 від 13.03.2009 року, в частині проведення реєстрації акціонерів закритого акціонерного товариства “Кримреставрація”14.05.2009 року за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7 з 16,30 до 17,00.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2009 року позовна заява прийнята до розгляду, справа призначена до розгляду.
13 травня 2009 року на адресу суду від закритого акціонерного товариства “Кримреставрація” надійшло клопотання про припинення провадження у справі в порядку п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору з підстав, що рішенням від 07.05.2009 року було скасовано рішення правління закритого акціонерного товариства “Кримреставрація” від 13.03.2009 року про скликання загальних зборів акціонерів.
Оскаржена ухвала мотивована посиланням на те, що оскільки оспорюваний акт був скасований під час розгляду справи і припинив своє існування, є підстави припинити провадження у справі на підставі п. 1 - 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є недійсність рішення правління закритого акціонерного товариства “Кримреставрація”, оформленого у вигляді протоколу №1 від 13.03.2009 року в частині проведення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства “Кримреставрація”14.05.2009 року о 17.00 за адресою: м. Київ, вул. Контрактова площа, буд. 4; визнання недійсним та скасування рішення правління закритого акціонерного товариства “Кримреставрація”, оформлене у вигляді протоколу №1 від 13.03.2009 року в частині проведення реєстрації акціонерів закритого акціонерного товариства “Кримреставрація”14.05.2009 р. за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7 з 16,30 до 17,00 год.
Задовольняючи клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач –закрите акціонерного товариства “Кримреставрація”на засіданні правління 07 травня 2009 року прийняв рішення, оформлене у вигляді протоколу № 3 про скасування рішення правління закритого акціонерного товариства “Кримреставрація”від 13.03.2009 року про скликання загальних зборів акціонерів.
Одночасно в оскарженій ухвалі зазначено, що після скасування вищезгаданого рішення між сторонами не залишилося неврегульованих питань.
Однак, позивачі наголошували на тому, що про рішення правління в частині призначення часу і місця проведення реєстрації акціонерів та загальних зборів їм стало відомо виключно з повідомлення про проведення зборів, при цьому з витягу з протоколу №1, який був доданий до повідомлення, вбачається лише прийняття рішення правління про призначення загальних зборів на 14 травня 2009 року о 17-00 год. Повний текст протоколу (в якому б зазначено про рішення в частині місця і часу проведення реєстрації та зборів) не надавався.
Крім того, представник позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердив про наявність спірних питань з приводу наслідків прийняття оспорюваних рішень правління закритого акціонерного товариства “Кримреставрація”.
За таких обставин підстав для припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору не вбачається.
Керуючись статтями 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2009 року у справі № 2-30/2052-2009 скасувати.
Справу передати на розгляд місцевого господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий суддя
Судді