СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
18 серпня 2009 року Справа № 5020-5/549
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ткаченка М.І.,
суддів Заплава Л.М.,
Остапової К.А.,
за участю представників сторін:
кредитор - не з'явився (ВАТ „Новинка”);
боржника – не з'явився (ДП „Конструкторське бюро радіозв'язку”);
представник трудового колективу - Кучіна Л.О., паспорт НОМЕР_1 від 15 липня 2000 року;
розпорядник майна - Бондар О.А., паспорт НОМЕР_2 від 4 вересня 1998 року;
розглянувши апеляційну скаргу Представника трудового колективу Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" Кучіної Любові Олексіївни на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 10 червня 2009 року у справі № 5020-5/549
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Новинка"
(вулиця Індустріальна, 18, місто Севастополь, 99040)
до боржника Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку"
(вулиця Вакуленчука, 29, місто Севастополь, 99053)
(представнику боржника - Кученій Л.А.: АДРЕСА_1, 99053)
за участю Розпорядника майна Бондаря Олександра Анатолійовича
(АДРЕСА_2, 99059)
для відома: Кримському регіональному Управлінню з питань банкрутства
(вулиця Київська, 81, офіс 401, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
про визнання боржника банкрутом
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство „Новинка” звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку” (далі ДП „КБ радіозв’язку”) .
Ухвалою від 6 листопада 2008 року було порушено провадження по справі, призначено дату проведення підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 21 квітня 2009 року введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна Бондар Олександр Анатольович.
Цією ж ухвалою суд зобов'язав розпорядника майна в строк до 31 березня 2009 року скласти реєстр вимог кредиторів і направити його в суд на затвердження.
6 лютого 2009 року в газеті „Урядовий Кур'єр” було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
2 квітня 2009 року від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів боржника по справі.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 10 червня 2009 року по справі № 5020-5/549 вимоги по оплаті заборгованості по заробітній платі працівників боржника включені до реєстру вимог кредиторів ДП „КБ радіозв’язку” в розмірі 343126,00 грн. як вимоги першої категорії, а в розмірі 262781,79 грн. як вимоги другої категорії.
Не погодившись з винесеною ухвалою представник працівників боржника ДП „КБ радіозв’язку” Кучіна Л.О. звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в який просить змінити ухвалу господарського суду міста Севастополя від 10 червня 2009 року і внести в реєстр кредиторів вимоги по виплаті заборгованості по заробітній платі згідно даних бухгалтерського обліку і внести робітників ДП „КБ радіозв’язку” в реєстр кредиторів по виплаті заборгованості по заробітній платі згідно заяви з загальною сумою заборгованості по першій та другій чергам на день підготовчого засідання –20 січня 2009 року.
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.
В судове засідання ініціюючий кредитор та інші кредитори не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.
Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальним правами.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю не з'явившихся ініціюючого кредитора та кредиторів, оскільки вони не надіслали судовій колегії доказів про наявність поважних причин неявки у судове засідання, а крім того їх явку не визнано обов’язковою.
Розглянувши справу, в порядку статті 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
ВАТ „Новинка” звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про порушення справи про банкрутство ДП „КБ радіозв’язку”.
Ухвалою від 6 листопада 2008 року було порушено провадження по справі, призначено дату проведення підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 21 квітня 2009 року введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна Бондар Олександр Анатольович.
Цією ж ухвалою суд зобов'язав розпорядника майна в строк до 31 березня 2009 року скласти реєстр вимог кредиторів і направити його в суд на затвердження.
6 лютого 2009 року в газеті „Урядовий Кур'єр” було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
2 квітня 2009 року від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів боржника по справі.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 10 червня 2009 року по справі № 5020-5/549 вимоги по оплаті заборгованості по заробітній платі працівників боржника включені до реєстру вимог кредиторів ДП „КБ радіозв’язку” в розмірі 343126,00 грн. як вимоги першої категорії, а в розмірі 262781,79 грн. як вимоги другої категорії.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закону) кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Згідно статті 1 Закону - грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Згідно підпункту „б” пункту 1 частини 1 статті 31 Закону в першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу.
Згідно реєстру вимог кредиторів ДП „КБ радіозв’язку” заборгованість працівників боржника із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство в розмірі 343 126,60 грн. включена до вимог першої черги, а заборгованість боржника перед працівниками по заробітній плати відповідно до даних бухгалтерського обліку в розмірі 262 781,79 грн. включена до вимог другої черги.
Працівники підприємства боржника окремо до господарського суду не зверталися з письмовими заявами з вимогами до боржника, з наданням документів, що їх підтверджують.
З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що ухвала по справі прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги представника працівників боржника Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку” Кучіної Л.О., викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 46, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника працівників боржника Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку” Кучіної Любові Олексіївни залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 10 червня 2009 року по справі № 5020-5/549 залишити без змін.
Головуючий суддя М.І. Ткаченко
Судді Л.М. Заплава
К.А. Остапова