СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

21 липня 2009 року   Справа № 2-21/1269-2009

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

розглянувши апеляційну скаргу Кримської республіканської асоціації "Знання" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 04 червня 2009 року у справі № 2-21/1269-2009

за позовом           Кримської республіканської асоціації "Знання" (вул. Дзюбанова,3,Сімферополь,95006)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Южний берег" (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)

фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,98100)

3-тя особа  Феодосійська міська організація товариства "Знання"  (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)

про спонукання до виконання певних дій

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кримська республіканська асоціація «Знання», звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „ТД Южний берег” та суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, у якому просить висилити відповідачів з приміщень, що належить позивачу, які знаходяться у будівлі літер «М»у домоволодінні № 4 по АДРЕСА_2, а саме: суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з приміщення, які визначені у поверховому плані будівлі під № 45 (1 - прихожа, 2 - кабінет, 3 - кабінет, 4 - кабінет); товариство з обмеженою відповідальністю „ТД Южний берег”, з приміщення, яке зазначено у поверховому плані будівлі піди № 42-2 (кабінет) (а.с. 2-3).

Позивач в обґрунтування позовних вимог, посилається на рішення господарського суду Автономної Республіки Криму від 01 серпня 2008 року у справі № 2-5/5199-2008, яким встановлено порядок володіння власниками належних їм споруд, однак зазначене рішенням суду відповідачами не визнається та не виконується, оскільки вони продовжують займати спірне приміщення, чим порушуються права позивача, як власник цього майна.  

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2009 року у справі № 2-21/1269-2009 (суддя Чонгова С.І.) у задоволенні позову Кримської республіканської асоціації „Знання” відмовлено.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що спірні приміщення надані третьої особі, позивачем, на підставі договору від 03 жовтня 2005 року, яким передбачено право Феодосійської міської організації товариства «Знання»передавати це майно в оренду іншим особам без узгодження з позивачем.

Не погодившись з рішенням суду, Кримська республіканська асоціація „Знання” звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати  та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.  

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з’ясуванням господарським судом Автономної Республіки Крим обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального та процесуального права.

За твердженням заявника апеляційної скарги місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки щодо спірного договору оренди, укладеного між відповідачем та третьої особою у даній справі, оскільки з його змісту вбачається, що договір містить обов’язки лише однієї сторони, а саме власника майна, на зберігання його в володіння іншою особою; друга сторона ніяких обов’язків по договору не несе. Таким чином, на думку скаржника, даний право чин є одностороннім, у зв’язку з чим, згідно зі статтею 214 Цивільного кодексу України, особи, що її виконали має право відмовитись від нього.

Також, заявник вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що договір від 03 жовтня 2005 року діє на даний час, так як не визнаний судом недійним. Встановлене даним договором право володіння чужого майна було припинено - витребуванням майна у судовому порядку від власника майна, а саме після набрання чинності рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2008 року у справі № 2-5/5199-2008.

Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіканської Крим від 03 жовтня 2005 року у справі № 2-16/9521-2005 за позовом Кримської республіканської асоціації «Знання»до Феодосійської міської організації товариства «Знання»про визнання права власності було затверджено мирову угоду між Кримською республіканською асоціацією «Знання»та Феодосійською міською організації товариства «Знання»від 03 жовтня 2005 року, відповідно до якої: «Кримська ре спубліканська асоціація «Знання»відмовляється від вимог про визнання права власності на будівлю в цілому, та погоджується на визнання за нею права власності на 1/3 частки будівлі, яка належить Феодосійській міській організації товариства «Знання»у місті Феодосії по АДРЕСА_2 (літер «М»). Відповідач визнає за Кримською республіканською асоціацією «Знання»право власності на 1/3 частки будівлі, яка належить Феодосійській міській організації товариства «Знання», загальною площею 208,6 кв.м.

Врахо вуючи те, що Феодосійською міською організацією товариства «Знання»за реєстровано на праві власності 6/25 частки домоволодіння № 4 по вул. Земський у місті Феодосії, у загальній частковій власності сторін знаходиться: Феодосійської міської організації товариства «Знання»- 425 частки домово лодіння; Кримської республіканської асо ціації «Знання»- 2/25 частки.

Провадження по справі було припинено на підставі пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

03 жовтня 2005 року між позивачем, Кримською республіканською асоціацією «Знання», та третьою особою, Феодосійською міською організацією товариство «Знання», був укладений договір, відповідно до якого будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (літер «М»), місто Феодосія, залишається у повному об'ємі у користуванні Феодосійської міської організації товариства «Знання».

Пунктом 2 вказаного договору визначено, що Феодосійська міська організація товариства «Знання»має право здійснювати передачу в оренду всіх приміщень у будівлі по вул.. Земська, 4 (літер «М») третім особам на строк до одного року без узгодження з Кримською республіканською асоціацією «Знання», з одержанням орендних платежів та витратами їх на утримання організації та вказаної будівлі.

Пунктом 3 договору передбачено, що він діє протягом всього строку, впродовж; якого сторони залишаються власниками будівлі та може бути змінений лише за взаємною письмовою згодою сторін.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2008 року у справі № 2-І/5199-2008 за позовом Кримської республіканської асоціації «Знання»до Феодосійської міської організації товариства «Знання»про спонукання до виконання певних дій визначено порядок володіння Кримською республіканською асоціацію «Знання»та Феодосійською міської організації товариства «Знання»спорудою (літер М) в домоволодінні № 4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться в спільній частковій власності, та виділено у використання сторін приміщення, позначені у поверховому плані: Кримській рес публіканській асоціації «Знання»- № 42-2 (кабінет, 11.1 кв. м.), № 45 (1 -прихожа, 10.3 кв. м., 2 - кабінет, 10.1 кв. м., З - кабінет, 18.0 кв. м., 4 - ка бінет, 5.7 кв. м.), всього -55.2 кв. м; Феодосійській міській організації «Знан ня»- № 43 (1 - прихожа, 4.7 кв. м., 2 - кабінет, 28.9 кв. м., З - кабінет, 11.2 кв. м.), № 44 (1 - прихожа, 9.8 кв. м.; 2 - кабінет, 6.3 кв. м., З - кабінет, 19.0 кв. м., 4 - кабінет, 9.4 кв. м.), № 42.3 (кабінет, 20.9 кв. м.), всього 110.2 кв. Ц в спільне володіння та користування сторін - № XIX (сходовий майданчик, 15.4 кв. м.), № XX (сходовий майданчик, 15.7 кв. м), № 42.1 (прихожа, 4.9 кв. м.), № 42.4 (туалет, 3.2 кв. м.), № 42.5 (коридор, 4.0 кв. м.), всього 43.2 кв. м.

Третьою особою, Феодосійською міською організацією товариства Знання»були укладені договори оренди від 05 січня 2009 року з товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Южний берег»(договір оренди № 2) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (договір № 3), відповідно до умов яких третя особа пе редала відповідачам в оренду нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Строк дії вказаних договорів визначений в один рік.

Вважаючи, що своїми діями третя особа заважає використовувати належне йому на правах власності, Кримська республіканська асоціація «Знання»звернулась  до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Южний берег»та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про виселення відповідачів з приміщення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті  358 Цивільного Кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.  Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

03 жовтня 2005 року між позивачем - Кримською республіканською асоціацією «Знання»та третьою особою - Феодосійською міською організацією товариство «Знання», був укладений договір, яким сторони домовилися про порядок користування спільним майном. Відповідно договору будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (літер «М»), місто Феодосія, залишається у повному об'ємі у користуванні Феодосійської міської організації товариства «Знання».

На підставі рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2008 року у справі № 2-І/5199-2008 було визначено порядок володіння сумісним майном.

При цьому судова колегія зауважує, що встановлення порядку володіння сумісним майном не припиняє права сумісної часткової власності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Отже, довід заявника апеляційної скарги стосовно того, що договір є одностороннім, судовою колегією не береться до уваги тощо. Одностороннім є договір, за яким одна сторона має лише суб’єктивні права, а інша лише обов’язки. До односторонніх можна віднести договір позики, дарування та інші. Двосторонніми є договори де обидві сторони мають як права так і обов’язки.

Стаття 627 Цивільного кодексу України визначає, що відповідно до статті 6 цього Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При розгляді справи позивачем не було надано суду документів на підтвердження, що договір є розірваним, або визнаним недійсним.

Відповідно до статті 761 Цивільного кодексу України, право передавання майна у найом має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також; особа, уповноважена на укладення договору найму.

На підставі цього третьою особою - Феодосійською міською організацією товариства Знання»були укладені договори оренди від 05 січня 2009 року з товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Южний берег»(договір оренди № 2) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (договір № 3). Відповідно до умов яких третя особа пе редала відповідачам в оренду нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Строк дії вказаних договорів визначений в один рік.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачі правомірно користуються зазначеними приміщеннями.

Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, з дослідженням всіх  обставин у справі, у зв’язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кримської республіканської асоціації „Знання” залишити без задоволення.

2.  Рішення  господарського суду Автономної Республіки Крим від   04 червня 2009 року у справі № 2-21/1269-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  

Судді