КОПІЯ
№ 2-197/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Бондаренка А.А.,
при секретарі Седлецькій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Мир” с.Богданове Ульяновського району та Територіального управління Держгірпромнагляду по Кіровоградської області з приводу Акту № 1 форми НПВ про нещасний випадок, не пов’язаний з виробництвом, та Акту форми Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 01.04.2008 року о 21 год. з водієм СВК „Мир” ОСОБА_2, затверджених начальником теруправління Держгірпромнагляду по Кіровоградській області Береславським В.О., -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно позову чоловік позивачки ОСОБА_4 працював водієм пожежної машини відомчої пожежної охорони СВК „Мир”. Життя та здоров`я ОСОБА_2, як працівника відомчої пожежної охорони були застраховані на суму 55200 грн. 01.04.2008 року, виконуючи обов’язки працівника відомчої пожежної охорони щодо тушіння пожежі будинковолодіння ОСОБА_5 у АДРЕСА_1, з ОСОБА_2 стався напад ішемічної хвороби серця, що призвело до розвитку інфаркту міокарда, від чого чоловік під час пожежі знепритомнів, а під час транспортування до лікарні помер. По даному факту Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Кіровоградській області було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку. За результатами було складено Акт № 1 форми НПВ про нещасний випадок, не пов’язаний з виробництвом, та Акт форми Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком. Відповідно до вказаних актів причиною нещасного випадку застрахованого ОСОБА_2 є природна смерть. Позивачка зазначила, що не згодна із названими висновками Територіального управління Держгірпромнагляду по Кіровоградської області у частині того, що смерть чоловіка не пов’язана із пожежею. Просить скасувати вказані акти та зобов’язати Територіальне управління Держгірпромнагляду по Кіровоградській області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування спеціальною комісією в іншому складі.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Підтвердила обставини, наведені нею у позові.
Представники Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Мир” с.Богданове Ульяновського району в судове засідання не з’явились. Кооперативом до суду направлено лист про визнання позову.
Представники Територіального управління Держгірпромнагляду по Кіровоградської області в судове засідання не з’явились. До суду направлено заперечення проти позову. Відповідно до заперечення та доданих до нього документів згідно наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.02.2010 року № 31 територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградській області припинене шляхом перетворення в управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградській області на засадах повного правонаступництва (далі Управління).
Управління заперечило проти позову. Не заперечуючи факту присутності ОСОБА_2 на тушінні пожежі за вищеописаних обставин, управління звернуло увагу на те, що ОСОБА_4 проходив медичний огляд і робота, яку він виконував на пожежі, не була йому протипоказана. Погіршення стану здоров`я не є наслідком впливу небезпечних чи шкідливих факторів. Вважають висновки оскаржуваних позивачкою актів законними та обґрунтованими. Просять відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши думку позивачки, її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
З’ясувавши природу правовідносин, що існують між сторонами у справі, суд вважає, що у даному випадку має місце цивільно-правовий спір. Позивачка як дружина померлого має право на страхове відшкодування у зв’язку із смертю чоловіка. Результати розслідування обставин смерті чоловіка мають визначальне значення для встановлення наявності у неї підстав для отримання страхових виплат. Тому має місце цивільно-правовий спір і справ повинна вирішуватись у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог п.42 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року за № 1112 потерпілий, або особа, яка представляє його інтереси, має право брати участь у засіданнях комісії з розслідування нещасного випадку, висловлювати свої пропозиції, додавати документи, що стосуються нещасного випадку, викладати особисту думку щодо обставин та причин нещасного випадку та одержувати від голови комісії інформацію про хід проведення розслідування.
Позивачка як дружина померлого ОСОБА_2 не була проінформована про свої права представника інтересів ОСОБА_2, про дату засідання комісії, хід та результати розслідування обставин та причин смерті чоловіка. Була позбавлена вищевикладених прав. Це є порушенням її прав, оскільки впливає на її право отримання страхового відшкодування після смерті чоловіка.
З огляду на це висновок комісії, призначеної наказом від 8 квітня 2008 року № 21 – Т територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Кіровоградській області щодо спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 01.04.2008 року о 21 год. з водієм СВК „Мир” ОСОБА_2, затверджений актом форми Н – 5 та висновок вищезазначеної комісії про нещасний випадок не пов’язаний з виробництвом, затверджений актом № 1 форми НПВ є незаконними та підлягають скасуванню.
Керуючись, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Скасувати висновок комісії, призначеної наказом від 8 квітня 2008 року № 21–Т територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Кіровоградській області щодо спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 01.04.2008 року о 21 год. з водієм СВК „Мир” ОСОБА_2, затвердженого актом форми Н–5, та висновок вищезазначеної комісії про нещасний випадок, не пов’язаний з виробництвом, затверджений актом № 1 форми НПВ.
Зобов’язати управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградській області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування вказаної події спеціальною комісією в іншому складі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя (підпис) А.Бондаренко
З оригіналом вірно.
Суддя А.Бондаренко