Р І Ш Е Н Н Я                                                 № 2-485/10

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

               27 липня  2010 року                                                                                      м. Маріуполь

Орджонікідзевський  районний суд м. Маріуполя Донецької області  в складі :

головуючого  судді         -    Костромітіної О.О.,

при секретарі                   -    Степовій  Ю.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Еффект» до  ОСОБА_1 про стягнення суми спричинених збитків, моральної шкоди, судових витрат,  -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Еффект» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1  про стягнення суми спричинених збитків, моральної шкоди, судових витрат. В обгрунтування заявлених вимог пояснив, що 13 лютого 2009 року о 00 годин 50 хвилин на перехрестті  пр. Металлургів та  вул. Кафайської в м. Маріуполі було скоєно ДТП. Водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки « Шевроле», державний № НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР УЦкраїни, не додержавшись безпеки  швидкості та безпечної відстані  скоїв зіткнення з автомобілем  марки «ВАЗ 2109», державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

При зіткненні транспортні засоби  отримали механічні ушкодження. Автомобіль «ВАЗ 2109», державний № НОМЕР_2 належить ТОВ «Еффект» на праві приватної власності. ДТП трапилось з вини водія ОСОБА_1, який керував  автомобілем  марки « Шевроле», державний № НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності.  Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч.4 ,124 КУпАП , як   привищення водіями транспортних засобів  встановлених обмежень швидкості руху, порушенням правил  руху, що призвело ушкодження транспортних засобів підтверджується  протоколом огляду місця пригоди, де зафіксовано ДТП з його наслідками, відображені обставини при яких скоєно ДТП. За скоєне ДТП ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно калькуляції вартість оновлюючого ремонту автомобіля  «ВАЗ 2109»  складає 20370,44 гривень. Крім того, за проведення експертизи про оцінку вартості  матеріальної шкоди, спричиненої власнику  транспортного засобу,    позивачем було сплачено 900 гривень.

Загальна сума  спричиненої матеріальної шкоди  складає 21270,44 гривень: 20370,44 гривень – вартість  оновлюючого  ремонту автомобіля, та 900 гривень – вартість експертизи.

Оскільки у добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати завдану ним матеріальну та моральну шкоду , позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх цивільних прав та просить стягнути з  ОСОБА_1  вартість матеріальної шкоди, яка згідно висновку ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», складає 20370,44 гривень; вартість проведеної експертизи в сумі 900,00 гривень,  витрати по сплаті  судового збору у розмірі 242,70 грн., та  витрати  на ІТЗ у розмірі 120,00 гривень , а всього сума матеріальної шкоди складає  21633,14 гривень. Крім того внаслідок ДТП позивачу була спричинена  моральна шкода, яку він оцінює в 3,000 гривен, оскільки позивач повинен керувати автомобілем який втратив товарний вигляд, не має коштів на  проведення ремонту автомобіля, до теперішнього часу автомобіль позивачем не  використовується за призначенням .

У судовому засіданні представник позивача –  Крамчьов В.С., що діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та  надав суду пояснення анологічні викладеним у позовній заяві та просить суд  стягнути з відповідача ОСОБА_1  на користь ТОВ «Еффект» суму  спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 20370,44 гривень , вартість проведеної експертизи в сумі 900,00 гривень, а також понесені ним судові витрати по сплаті державного мита в сумі 242,70 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

    Відповідач  ОСОБА_1 , будучі неодноразово належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судові засідання не з'являвся, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив. Тому, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд приймає рішення про вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та проведення заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  ТОВ «Еффект»  знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню з наступних підстав.    

У відповідності до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

           Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

    Стаття 1192 ЦК України передбачає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

   Судом встановлено, що автомобіль «ВАЗ 2109», 2005 року випуску,  державний номер НОМЕР_3 , належить ТОВ «Еффект» на підставі свідоцтва про  реєстрацію транспортного засобу  ( а.с. 20).  

      Згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області  ОСОБА_1 був притягнутий  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122 ч.4 КпАП України та  на нього було покладено стягнення у вигляді  штрафу в сумі 340 гривень ( а.с. 23). Данну постанову відповідач не оскаржував.  

   Відповідно до звіту про експертну оцінку транспортного засобу, сума матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «ВАЗ 2109», держномер АН 2713 АМ , в результаті ДТП та вартість відновлювального ремонту складає 20370,44  гривень. (а.с. 7-9)

За проведення  експертної оцінки позивачем було сплачено 900,00 гривень (а.с. 22)

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, яка заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її заподіяла, при наявності вини.

Судом достовірно встановлено, що з вини ОСОБА_1 , який був визнаний винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, ТОВ «Еффект»  була заподіяна матеріальна шкода, в результаті чого позивач визнав моральні страждання, інші негативні явища, пов’язані з пошкодженням його власності та відновленням свого права. Між діями ОСОБА_1 та наслідками, які наступили для  ТОВ «Еффект» у вигляді матеріальних та моральних страждань є причинний зв'язок, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача моральну шкоду у повному обсязі.        

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю  «Еффект»– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь  ТОВ «Еффект» , юридична адреса: 83121, м. Донецьк, вулиця Собінова, будинок № 2-б, р/с  26008058076000 ДОД  АППБ «Аваль» , МФО 335076, код ОКПО 22016013  , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а саме: кошти для проведення відновлювального ремонту в розмірі 20370 (двадцять  тисяч триста сімдесят) гривень 44 копійки, вартість проведення експертної оцінки в розмірі 900 (дев,ятсот ) гривень 00 копійок, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 242,70 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень  та моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, а всього – 25533 (двадцять п,ять тисяч п,ятсот тридцять три ) гривні 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його виніс на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення по письмовій заяві відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський райсуд м. Маріуполя, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

             Суддя:  __________________