Судова справа № 1-102/10/0515

          11 августа 2010 года                                                                г. Докучаевск

              Докучаевский городской суд Донецкой области в составе:

              председательствующего – судьи Селина Е.В.,

                                                        при секретаре Панихиной Г.С.,

                                                        с участием: прокурора Федоровского Л.И.,

                                                        подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Докучаевска уголовное дело

по обвинению:

  в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 – 15 января 2010 года примерно в 14.35 час., имея внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию дачного участка кооператива имени «Чудновского», владельцем которого является ОСОБА_2, где из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно, путем свободного доступа проник в хозяйственную постройку, откуда похитил две металлические трубы, длиной по 2,5 метра каждая, диаметром 1 дюйм, стоимостью 50 грн. каждая, на общую сумму 100 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Он же, 02 апреля 2010 года примерно в 11.40 час., имея внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию дачного кооператива имени «Чудновского», где из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно и повторно с дачного участка НОМЕР_1, владельцем которого является ОСОБА_3, похитил шесть металлических прутьев (арматуры), длиной по 2,5 метра каждый, диаметром 50 мм., стоимостью 59 грн. каждый, на общую сумму 354 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в совершении данных преступлений признал полностью. Суду пояснил, что действительно 15 января 2010 года он пришел на территорию дачного кооператива с целью похитить какие-либо металлические изделия. Проходя мимо одного участка, решил туда проникнуть. Увидев хозяйственную постройку, зашел туда через открытые двери, откуда похитил две металлические трубы, которые впоследствии продал неизвестному мужчине за 20 грн. Спустя некоторое время, а точнее 02 апреля 2010 года, он снова решил прийти на территорию данного кооператива с той же целью. Проходя мимо одного из дачных участков, он обратил внимание, что его территория ограждена забором из металлических прутьев. Подойдя к этому забору, он с помощью рук оторвал шесть металлических прутьев, которые впоследствии продал неизвестному лицу за 45 грн.  

С согласия участников процесса, суд, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, находит нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с доказательствами, указанными в обвинительном заключении, суд находит доказанным, что ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенным с проникновением в хранилище. Его действия правильно квалифицированны по ч.3 ст.185 УК Украины.

Он же, виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенным повторно. Его действия правильно квалифицированны по ч.2 ст.185 УК Украины.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое и средней степени тяжести корыстные преступления, ранее не судим, как личность характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние, а также активное содействие в раскрытии преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

С учетом изложенного суд находит, что необходимым и достаточным наказанием для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, будет наказание без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Его же, признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, если он на протяжении двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит обязательства предусмотренные ч.2 ст.76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания или работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья