Дело № 4- 73 -10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 августа 2010 года Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Сухоручко Ю.А.
при секретаре Сухоставец Т.А.
с участием прокурора Заляева С.А.
и за щитника ОСОБА_2
рассмотрев в заде суда г. Дебальцево представление ст. следователя прокуратуры г. Дебальцево Е. Глиевой , согласованное с прокурором города Дебальцево об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца с. Васюковка, Артёмовский р-н
Гр.-на Украины, украинец, проживающего АДРЕСА_1, со средне –специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч.3,121 ч.2,127 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
13 марта 2006 года, примерно в 15 час. 00 мин., ОСОБА_1 будучи должностным лицом – представителем власти, старшим участковым инспектором милиции Мироновского ПОМ Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, находился в служебном кабинете отделения Мироновского ПОМ Дебальцевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, расположенного по адресу: пос.Мироновский, ул.Ленина, 16, куда был доставлен гражданин ОСОБА_3 для профилактической беседы.
Действуя умышленно, совместно с участковым инспектором милиции Мироновского ПОМ Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 , без предварительного сговора, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение требований ст.ст. 5, 10, 11 Закона Украины «О милиции», ОСОБА_1 используя власть, явно выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, действуя при этом недозволенными методами, применил физическое насилие в отношении потерпевшего, которое выражалось в нанесении ударов, а так же сопровождалось мучительными действиями, причиняющими физическую боль и страдания, выражающиеся в применении специальных средств (наручников) и подвешивании.
Так, ОСОБА_1 с целью принудить ОСОБА_3 дать показания по поводу якобы украденного мобильного телефона, стал наносить ему удары в грудь и по голове, а также в нарушение требований п.2 ст.10 Закона Украины «О милиции» не остановил преступных действий ОСОБА_1 по избиению потерпевшего, действуя с ним в соучастии, при этом допустил нанесение ОСОБА_1 потерпевшему ударов в грудь и по голове, специальным средством РП.
После чего, продолжая свои противоправные действия, ОСОБА_1 вышел из кабинета, а когда вернулся, принёс с собой наручники и лопату, и приказал ОСОБА_3 присесть и опустить руки под колени, затем находившемуся в таком положении потерпевшему одел на кисти рук наручники, то есть застегнул их под коленями. Таким образом, ОСОБА_3 находился в согнутом положении слегка присевшим, а ОСОБА_1 просунул между грудной клеткой и руками ОСОБА_3 держак от лопаты. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_4 совместно, а именно ОСОБА_1 взял держак лопаты с одной стороны, а ОСОБА_4 – с другой, подвесили потерпевшего между подоконником и столом, который стоит в том кабинете. Пока ОСОБА_3 висел, ОСОБА_1 задавал потерпевшему вопросы об украденном мобильном телефоне, пытаясь принудить ОСОБА_3 дать свидетельские показания. В таком положении потерпевший провисел примерно 2-2,5 часа, при этом он испытывая сильную физическую боль плакал, кричал, периодически несколько раз терял сознание, и приходил в себя после того как ОСОБА_4 обливал его водой из пластиковой бутылки. За все это время ОСОБА_3 испытывал сильные физические боли и страдания.
15 января 2007 г. прокуратурой г.Дебальцево возбуждено уголовное дело № 31-15096, по ст.365 ч.2 УК Украины, в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_1
11 августа 2010 г. прокуратурой г.Дебальцево возбуждено уголовное дело № 31-01-02, по ст.121 ч.2 УК Украины, в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_1
11 августа 2010 г. прокуратурой г.Дебальцево возбуждено уголовное дело № 31-01-03, по ст.127 ч.1 УК Украины, в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_1
11 августа 2010 г. уголовные дела №№ 31-15096, 31-01-02, 31-01-03 объединены в одно производство, под общим регистрационным номером № 31-15096.
13 августа 2010 г. действия обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_1, переквалифицированы со ст.365 ч.2 УК Украины на ст.365 ч.3 УК Украины, возбуждено уголовное дело по указанной статье УК Украины, которое объединено с уголовным делом № 31-15096.
В представлении следователя, согласованном с прокурором, ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также с целью предотвращения попытки обвиняемого уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжения преступной деятельности, для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Прокурор и следователь в судебном заседании поддержали представление, ОСОБА_1 в судебном заседании просил избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» предусмотрено, что взятие под стражу на стадии дознания и досудебного следствия применяется лишь в случае если лицо обвиняется или подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и когда есть достаточные основания полагать, что это лицо может уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, или будет препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Пункт 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Украины предусматривает, что суд, рассматривая представление, должен выяснить, является ли подозрение в совершении лицом преступления или обвинение последнего обоснованным, т.е. есть ли в распоряжении органа досудебного следствия установленные в определенном законом порядке достаточные данные, которые свидетельствуют о наличии признаков преступления, совершенного именно этим лицом (заявления и сообщения о преступлениях, явка с повинной, документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, выводы экспертиз).
Согласно ст. 150 УПК Украины и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» также необходимо учитывать тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства, данные о предыдущих судимостях, способ жизни, социальные связи.
Согласно ст. 5 п. 1 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы, кроме законного ареста или задержания, осуществленного с целью сопровождения его в компетентный судебный орган при наличии обоснованного подозрения в совершении этим лицом правонарушения или если обосновано считается необходимым предотвратить совершение этим правонарушения или побега после его совершения.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения следователя, обвиняемого ОСОБА_1 , защитника, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу о том, что представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, не состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете; не состоит на диспансерном учете в психоневрологическом кабинете, согласно данным УОИ УМВДУ в Донецкой области ранее не судим, согласно характеристики от 11.08.2010 г. положительно характеризуется.
Согласно выписки из истории болезни № 2151/2 от 06.07.2010 г. ОСОБА_1 находился на стационарном лечении в Центре общей нейрохирургии КЛ
«Феофания», где была удалена опухоль в головном мозге, и было рекомендовано амбулаторное лечение под наблюдением врача невропотолога по месту жительства.
Доводы прокурора об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, а именно, что ОСОБА_1 может скрыться, уклониться от суда и следствия суд считает несостоятельными.
Так, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_1, после вынесения постановления Дебальцевского городского суда от 12.09.2008 об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей - не была избрана .
04.09.2008 производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины , в связи с тем , что не установлено лицо, которое совершило преступление, хотя 03.09.2008 г. ОСОБА_1 вручено
постановление о привлечении в качестве обвиняемого. С сентября 2008 р. ОСОБА_1 в розыск объявлен не был, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_1 уклонялся от явки в суд.
Из пояснений ОСОБА_1 данных в судебном заседании, усматривается, что он с 29.06.2010 г. по 06.07.2010 г. находился на стационарном лечении в Центре общей нейрохирургии КЛ «Феофания», где была удалена опухоль в головном мозге. Несмотря на то, что он постоянно наблюдается у врача невропотолога, и готовить медицинскую документацию для решения вопроса о присвоении ему инвалидности, он по первому вызову , а именно на 11.08.2010 г. явился к следователю.
На основании вышеизложенного суд считает, что применение более мягких мер пресечения, чем содержание под стражей, сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, Постановлением Пленума ВС Украины № 4 от 25 апреля 2003 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», суд–
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в Артемовском СИЗО № 6 Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 из- под стражи в зале суда.
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Возложить на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 письменное обязательство не выезжать из указанного места жительства без разрешения органа милиции, следователя, прокурора, суда и являться по первому требованию.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении трех суток со дня его вынесения.
Судья Дебальцевского
городского суда С.А. Сухоручко