СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
17 серпня 2009 року Справа № 2-1/3345.1-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Голика В.С.,
за участю представників сторін:
представник позивача, Байдакова Анастасія Леонідівна, довіреність № б/н від 10.08.09, відкрите акціонерне товариство "Кримпродмаш" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Герасько Наталії Трудолюбівни ;
представник відповідача, Ємельянов Станіслав Олексійович, довіреність № б/н від 11.08.09, закрите акціонерне товариство "Продмаш";
представник відповідача, не з'явився, Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради;
представник третьої особи, не з'явився, Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим;
розглянувши апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" та закритого акціонерного товариства "Продмаш" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 22 липня 2009 року у справі № 2-1/3345.1-2009
за позовом відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" (Євпаторійське шосе, 8,Сімферополь,95000)
в особі Ліквідатора - арбітражного керуючого Герасько Наталії Трудолюбівни (АДРЕСА_1,95035)
до закритого акціонерного товариства "Продмаш" (Євпаторійське шосе, 8,Сімферополь,95006)
Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Кірова, 52,Сімферополь,95000)
3-тя особа Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим (вул. Горького, 5 а/с 1507,Сімферополь,95000)
про припинення юридичної особи шляхом її ліквідації
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Кримпродмаш" в особі арбітражного керуючого Герасько Наталії Трудолюбівни звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до закритого акціонерного товариства "Продмаш" про припинення відповідача як юридичної особи, шляхом його ліквідації.
09 жовтня 2008 року позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації закритого акціонерного товариства "Продмаш" та припинити закрите акціонерне товариство "Продмаш" шляхом його ліквідації, що не пов'язане із банкрутством. Також, позивачем заявлено вимогу про призначення ліквідаційної комісії з припинення товариства, відповідно до положень пункту 5 статті 38 Закону України "Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2008 року у справі №2-22/9443-2008 (суддя Калініченко А.А.) позов відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" задоволено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2008 року у справі № 2-22/9443-2008 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду від 17 жовтня 2008 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 19 березня 2009 року судові рішення попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2009 року у справі № 2-1/3345.1-2009 (суддя Ковтун Л.О.) в позові відкритому акціонерному товариству "Кримпродмаш" відмовлено.
15 липня 2009 року Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулось до суду із позовом до закритого акціонерного товариства "Продмаш" про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації закритого акціонерного товариства "Продмаш" та припинення юридичної особи - закритого акціонерного товариства "Продмаш" шляхом його ліквідації, що не пов'язане із банкрутством.
Позов територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим задоволено.
Визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації закритого акціонерного товариства "Продмаш".
Припинено юридичну особу - закрите акціонерне товариство "Продмаш" шляхом ліквідації.
Призначено комісію з припинення закритого акціонерного товариства "Продмаш" у складі: голова ліквідаційної комісії - Бикова Світлана Вікторівна, члени комісії: Гофман - Рубанник Ольга Миколаївна, Мельніченко Тетяна Сергіївна.
Рішення господарського суду мотивоване посиланням на положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".
Не погодившись з рішенням суду, закрите акціонерне товариство "Продмаш" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим в частині пунктів 2,3,4 та провадження у справі по позову територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим припинити.
Також, відкрите акціонерне товариство "Кримпродмаш" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим та прийняти нове, яким задовольнити позов.
Доводи апеляційних скарг обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповним з’ясуванням обставин, що мають значення у справі, та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Так, представник відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" у своїй апеляційній скарзі зазначає, що поза увагою місцевого господарського суду залишились його доводи про те, що відкрите акціонерне товариство "Кримпродмаш", як засновник закритого акціонерного товариства "Продмаш" не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом.
Директор, закритого акціонерного товариства "Продмаш" у своїй апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу господарського суду від 22.07.2009 року він отримав несвоєчасно, таким чином були порушені його права на участь у судовому засіданні.
Переглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що , згідно Протоколу № 1 від 28.01.2004 року установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш" було прийнято рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш" та внесення до його статутного фонду майна відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" на загальну суму 4881800,76 гривень.
12 листопада 2004 року на засіданні наглядової ради та правління відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" було прийнято рішення про ініціювання реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш" у закрите акціонерне товариство "Продмаш" та внесення у статутний капітал закритого акціонерного товариства "Продмаш" корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш", які належать відкритому акціонерному товариству "Кримпродмаш" у розмірі 99%.
Також, відповідно Протоколу від 22.11.2004 року установчих зборів закритого акціонерного товариства "Продмаш" було прийнято рішення про створення закритого акціонерного товариства "Продмаш" та затвердження Статуту товариства.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані дії відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" по створенню товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш" та закритого акціонерного товариства "Продмаш" вчинені з порушенням вимог, встановлених діючим законодавством та Статутом відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш".
Відповідно до статті 41 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів належить затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства.
Також, згідно статуту відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" у новій редакції, зареєстрованого 18.08.1999 року розпорядженням Сімферопольського міського голови №547-р. що діяв у період створення товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш", ані наглядовій раді, ані правлінню відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" не надано повноважень, щодо розпорядження майном товариства на суму, що перевищує 50% статутного капіталу.
Також, всі установчі документи щодо створення товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш" та перетворення його у закрите акціонерне товариство "Продмаш" були підписані від обох сторін одноособово ОСОБА_8, що порушує вимоги статті 238 частини 3 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особи ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсної державної реєстрації юридичної особи внаслідок допущених при його створенні порушень, які не можна усунути.
Відповідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано із банкрутством юридичної особи є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2004 року відкрито провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш".
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20-23.12.2005 року товариство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Герасько Наталю Трудолюбівну.
Також, ліквідатором встановлено, що під час реєстрації юридичної особи закритого акціонерного товариства "Продмаш", засновником якої є відкрите акціонерне товариство "Кримпродмаш", допущені порушення вимог законодавства, зокрема, статей 41. 46, 47 Закону України "Про господарські товариства", ч. З ст. 238 Цивільного кодексу України.
З врахуванням вищенаведеного висновок суду першої інстанції про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації закритого акціонерного товариства "Продмаш" та припинення закритого акціонерного товариства "Продмаш" шляхом його ліквідації відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Згідно з пунктом 2 статті 110 Цивільного кодексу України вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи відкрите акціонерне товариство "Кримпродмаш" у наступний час не є учасником юридичної особи — закритого акціонерного товариства "Продмаш", а тому права звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи - закритого акціонерного товариства "Продмаш" відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України, не має.
Також, заявник апеляційної скарги - директор закритого акціонерного товариства "Продмаш" зазначає, що господарським судом порушені норми процесуального права, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, судова колегія вважає такі висновки помилковими у зв'язку з наступним.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2009 року слухання справи відкладалося на 22.07.2009 року, копії ухвали були надіслані сторонам 17.07.2009 року, про що свідчить штамп на звороті ухвали.
Згідно наказу Міністерства транспорту та зв’язку України від 12.12.2007 року № 1149 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів" термін доставки письмової кореспонденції в межах міста становить Д+2 (день відправки плюс два дні).
Таким чином, господарський суд Автономної Республіки Крим не порушив права відповідача відносно його повідомлення про розгляд справи.
Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв’язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
На підставі висловленого, керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Продмаш" залишити без задоволення.
3. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2009 року у справі № 2-1/3345.1-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді Ю.М. Гоголь
В.С. Голик